Post has attachment
#belvpo #белвпо
В стремлении легитимизировать различного рода структуры под звучными названиями типа «белорусский национальный конгресс» оппоненты власти идут на изощренные провокации, используя все возможные ресурсы. Надо ли напоминать, что рейтинг подобных «политиков» составляет весьма низкий процент, укладывающийся в ошибку выборки.
http://www.belvpo.com/ru/77421.html


Проект «Санитарного кордона», состоящего из конгломерата русофобских стран постсоветского пространства, продолжает реализовываться Западом. Теоретически «Междуморье» Пилсудского уже создано, ведь после прихода к власти в Киеве американских марионеток на Балто-Черноморском пространстве образовался русофобский пояс, включающий Прибалтику, Польшу и Украину и разделяющий Россию с Европой.
Однако фактически борьба за Киев ещё идёт, да и историко-культурные противоречия между той же Украиной и Польшей, а также между Польшей и Литвой, переходящие порой в открытую вражду, очень сильны. Все это тормозит интеграцию стран Балтийско-Черноморского региона. Вряд ли поляки когда-либо смирятся с героизацией бандеровцев в «незалежной», а украинские националисты забудут попытки полонизации запорожских казаков. Приход к власти в Польше партии «Право и справедливость», исповедующей романтические идеи возрождения Речи Посполитой и укрепления страны в качестве ключевого регионального игрока Восточной Европы, только лишь усугубляет эти противоречия. Литва, например, также хочет укрепить свое геополитическое влияние в регионе, в то время как Варшава рассматривает Литву как страну своей политической экспансии.
Подобные конфликты между антироссийскими силами дают дополнительное время и возможности Москве для перелома ситуации. Та же Украина за 2,5 года еще до конца не покинула зону влияния России, не говоря уже о соседней Молдавии, над которой Запад «мучается» на протяжении семи лет.
Типы и задачи западных НКО
Тем не менее гораздо проще решать проблемы до их возникновения, тем более в геополитике. Стратегия Запада по отрыву некогда союзных стран от России всегда применяется по одному и тому же сценарию. До начала массовых уличных протестов на протяжении нескольких лет идет кропотливая работа над изменением общественного мнения граждан, которым транслируются якобы агрессивные намерения России по отношению к их стране и народу. Созданные и поддерживающиеся Западом НКО прекрасно выполняют эту работу. Особую активность проявляют интернет-СМИ, средний возраст посетителей которых обычно не превышает 30 лет.
Параллельно Запад работает с политической элитой государств, склоняя её на свою сторону и вводя туда своих людей. Если последнее еще хоть как-то старается выполнять и Москва, то в работе с народными массами западные «партнеры» на две головы выше. Достаточно ярко подобное проявилось на Украине, когда вроде бы союзное России руководство страны ничего не смогло противопоставить организованной толпе.
Западные НКО, действующие на территории государств-объектов, можно разделить на две категории. Первые являются аналитическими центрами, которые исследуют политическую, экономическую и социальную ситуацию в стране, предлагая альтернативные варианты развития государств, обязательно прозападные. Например, интеграцию экономик государства-объекта и ЕС. На словах звучит красиво, однако на деле это подразумевает финансовое поглощение страны-объекта и потерю экономического суверенитета. Задачи «правильно» преподнести эту информацию и вбить ее в головы населения решает вторая группа НКО, к которым преимущественно относятся СМИ, а также «просветительские» организации, занимающиеся обучением потенциальных оппозиционеров «оранжевым» технологиям.
На территории Восточной Европы Запад разыграл сценарии «оранжевых революций» во всех странах, за исключением Белоруссии. В данный момент в этом государстве реализуется то, что уже было успешно опробовано на Украине, а именно: изменение сознания населения и отрыв его от России.
Конечно, до каких-то массовых протестов и уличных столкновений еще далеко, но в случае продолжения активной деятельности западных НКО на территории Беларуси, подобный сценарий вполне вероятен на стыке десятилетий.
Белоруссия: подготовка к раскачке
Как и во всех других странах, в Беларуси западные НКО можно разделить на две категории: аналитические центры и средства массовой информации. Их финансирование также идет по стандартным схемам: из США в Польшу и Литву, из Польши и Литвы – в Белоруссию. При такой модели Штаты и некоторые организации ЕС выступают в качестве денежного мешка, в то время как польские и литовские структуры уже целенаправленно распределяют средства по белорусским НКО.
В качестве главной организации-донора выступает Агентство по международному развитию (USAID), учрежденное Госдепом США и имеющее сумасшедший по величине годовой бюджет в размере 46,2 млрд. долларов. Примечательно, что деятельность USAID в Российской Федерации была запрещена в 2012 году, после волн протестов оппозиции, проходивших по классическим «оранжевым» сценариям. USAID распределяет финансы по дальнейшим профильным организациям, каждая из которых выполняет свою задачу. К таким относятся Международный республиканский институт (IRI) Джона Маккейна, фонд «Евразия» (EF) бывшего советника Е. Гайдара Андреса Аслунда, институт «Открытое сообщество» Дж. Сороса и другие. Последний обладает наибольшим бюджетом в 827 млн долларов США. Пикантность ситуации заключается в том, что финансируемые вышеперечисленными организациями белорусские НКО не скрывают сотрудничество с ними, открыто размещая подобную информацию на своих площадках.
Прозападные НКО в Беларуси лишены возможности проводить полноценную работу на территории республики, поскольку подрывная деятельность многих из них запрещена органами власти. По этой причине многие НКО поменяли прописку, осев преимущественно в Литве.
Особенно это касается аналитических центров. Так, в эмиграции находятся Независимый институт социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ), Белорусский институт стратегических исследований (BISS), Институт политических исследований «Политическая сфера» (ИПИ) и другие. НИСЭПИ еще с 90-х годов поддерживается фондом «Евразия» и IRI Маккейна. Впрочем, в последнее время эта организация пребывает в кризисе и вопрос продолжения целесообразности дальнейшей деятельности НИСЭПИ является актуальным. BISS и вовсе получает финансирование как минимум от четырех организаций: IRI, Национальным фондом Демпартии США, Национальным демократическим институтом по Международным вопросам США, а также Германским фондом им. Маршалла в Соединенных Штатах (GMF).
США прекрасно понимают, что эффективность деятельности аналитических центров вне страны-объекта является низкой, поэтому в 2015 году американской организацией Pact была проведена конференция с участием представителей эмигрантских НКО. По ее итогам, участниками был обозначен вектор на реинтеграцию этих НКО в правовое поле Белоруссии.
Впрочем, многие прозападные аналитические центры продолжают действовать на территории Белоруссии. К таким можно отнести Фонд им. Л. Сапеги, Belarus Security Blog (BSBlog), а также Центр стратегических и внешнеполитических исследований (ЦСВИ). Фонд им. Л. Сапеги существует еще с 90-х годов и поддерживается Фондом «Евразия». Специализируется на изучении местного самоуправления. BSBlog анализирует военную составляющую РБ, а также сотрудничество Минска в рамках ОДКБ. Имеет своего представителя при органах Евросоюза .
ЦСВИ является, пожалуй, наиболее серьезным аналитическим прозападным центром в области исследования белорусской геополитики.
Ко второй группе НКО относятся, преимущественно, СМИ. Так, самый популярный интернет-портал оппозиции «Хартия-97» финансируется несколькими польскими фондами (например, фондом «Свобода и демократия», а также структурным подразделением ЕС «Европейским фондом в поддержку демократии»). Примечательно, что штаб-квартира данного издания находится в Варшаве. Здесь же следует упомянуть газеты «Народная воля» и «Белорусский партизан», поддерживающиеся тем же фондом «Евразия», радиостанции «Радио Свобода» и «Радыё Рацыя», а также телеканал Belsat TV, финансирующийся польским фондом «Свобода и демократия».
Отдельно необходимо отметить Европейский Гуманитарный Университет (ЕГУ), базирующийся в Литве. Данная организация занимается подготовкой новых кадров для белорусской оппозиции. Обучение включает в себя несколько типов программ: начиная от государственного управления, заканчивая курсами по информационной работе с населением. По окончании ЕГУ выпускники, как правило, начинают работать в прозападных белорусских НКО. ЕГУ получает финансирование от фондов «Евразия», Freedom House и так далее. В настоящий момент в университете обучается порядка 2000 студентов, 90% из которых являются гражданами Беларуси.
*
Эффективность западных НКО в Беларуси является относительно низкой, но только по сравнению с деятельностью проамериканских НКО в других странах Восточной Европы. Этому способствует здравая политика властей Белоруссии по предотвращению американского вмешательства во внутренние дела страны. Однако их деятельность все же влияет на общественное мнение.
Причём делает это, мимикрируя под само общественное мнение. Так, один из таких фондов, действующих за пределами Белоруссии — НИСЭПИ, регулярно публикует индекс дружелюбности России к Белоруссии по мнению граждан. И согласно нему, за 10 лет этот индекс сократился более чем на треть: в 2006 году он был равен 0.837, в 2016 – 0.529.
Тем самым заграничная НКО под видом объективной статистики пытается убедить белорусов и россиян в ухудшении отношений друг с другом. Причем делает это под видом независимого исследовательского института Белоруссии.
Нельзя недооценивать и подготовку новых кадров для белорусской оппозиции. Тысячи граждан уже прошли «оранжевые» курсы. Именно они и могут сыграть решающую роль в ключевом для Запада моменте, несмотря на то, что большинство населения не разделяет оппозиционных взглядов. Как помним, на Майдане судьбу Украины решили несколько десятков тысяч наиболее активных граждан, в то время как в самый разгар противостояния за союз с Россией выступало около половины населения «незалежной».
Автор:Никита Комаров

Возвращаясь к делам минувших дней

Беспрецедентный случай произошел в Белоруссии – атаке вандалов подвергся памятник классику мировой литературы. Трудно припомнить подобный случай. Невозможно представить осквернение памятника всемирно известному поэту в Лондоне или Париж е, Милане или Дрездене. Власти Белоруссии не только покусились на памятник Александру Сергеевичу Пушкину, но и пытаются представить инцидент как нечто нормальное, соответствующее нормам цивилизованного общества.


В соседней Польше «воюют» с памятниками воинам Красной Армии, погибшим за её освобождение от нацистского ига во время Второй мировой войны. За право поляков жить на земле, а не лежать в ней удобрением, во время Висло-Одерской операции в январе-феврале 1945 года погибло более 43 тыс наших солдат и офицеров. Некоторые считают, что зря.
На Украине тоже «воюют» с памятниками. Начавшийся после государственного переворота «ленинопад» не ограничился разрушением памятников Ульянову-Ленину, благодаря которому из губерний юга России была создана Украинская ССР, проведена «украинизация», кампания по ликвидации массовой безграмотности и многое другое, о чём оказавшиеся у власти идейные последователи Дмитра Донцова и Степана Бандеры предпочитают лишний раз не вспоминать. Попутно разрушению и уничтожению подверглись памятники Михаилу Кутузову, погибшим за освобождение УССР во время Великой Отечественной войны воинам Красной Армии и партизанам.
Новый градоначальник Вильнюса, действуя по принципу «хорошими делами прославиться нельзя», также принялся бороться с памятниками советской эпохи. До этого со скульптурами «воевали» в Латвии и Эстонии. Всё это не делает чести ни политикам, ни равнодушным обывателям. «Война с памятниками» — явный симптом деградации, падения нравов и уровня культуры.
В Италии экскурсовод расскажет туристам о роли Бенито Муссолини в национальной истории около памятника диктатору, а если экскурсовода рядом не окажется – это сделает любой коренной итальянец. На постсоветском пространстве всё иначе: «старорежимные» памятники уничтожаются, устанавливаются новые, затем режим меняется и всё начинается заново.
На этом фоне постсоветская Белоруссия до недавнего времени выглядела более-менее прилично. Например, в г. Лида Гродненской области памятник Ленину переместили с центра площади на улице Советской в угол площади. Саму улицу не переименовали, но заменили указатели на «мовные» — в рамках негласной кампании по искоренению русскоязычной топонимики. В Витебске, несмотря на протесты общественности, установили памятник не святой равноапостольной княгине Ольге (по преданию – основательнице города), не святому благоверному князю Александру Невскому, а литовскому князю Ольгерду, которому Витебск достался в результате выгодной женитьбы. Причём была установлена конная скульптурная композиция около православного храма литовскому князю, известному завоевательными походами на Москву и, мягко говоря, неоднозначным отношением к православию.
Бюст Пушкина был установлен в Могилёве в начале лета 2015 года.
Бюст Пушкина был установлен в Могилёве в начале лета 2015 года. Слева на постаменте — строки из стихотворения «Клеветникам России». Ещё не уничтожены вандалами от власти.
Инцидент с памятником Александру Пушкину в Могилёве выходит за рамки многолетней «войны памятников» (как в случае с Витебском) и становится в один ряд с печальными примерами «войн с памятниками» (как в Прибалтике, Польше и на Украине). Скульптура была подарена белорусскому областному центру российским фондом «Аллея российской славы», установлена и торжественно открыта 6 июня у входа в могилёвский библиотечный колледж им. А.С. Пушкина. День рождения великого поэта отметили с размахом при участии местных чиновников и общественных организаций, о чём отчитался отдел культуры и по делам молодежи Могилёвского горисполкома (публикация на официальном сайте доступна).
Вскоре, 12 июня – в День России, могилёвские чиновники распорядились уничтожить часть памятника, на котором были строки из стихотворения «Клеветникам России». Нашлись согласные сделать это чёрное дело. Памятник стоит до сих пор в обезображенном виде, как немой укор всем подельникам – и в костюмчиках, и в спецовках.
Общественность была шокирована беспрецедентным случаем вандализма на официальном уровне. Причём нашлись деятели, публично поддержавшие эту акцию. Например – считающий себя ценителем творчества Пушкина бывший комсомолец, а ныне оппозиционер, кандидат филологических наук (диссертация на тему «Проблема читателя в творческом сознании А. С. Пушкина») Александр Федута, указом президента России награждённый медалью Пушкина. В защиту памятника Пушкину выступил лишь один из многих награждённых этой медалью деятелей Белоруссии – председатель витебской городской общественной организации «Русский культурный центр «Русь» Игорь Потапов.
Возмущение действиями вандалов высказали более десятка самых разных общественных организаций Белоруссии – их заявления в адрес Александра Лукашенко, Минкультуры, а также исполкомов г. Могилёва и Могилёвской области опубликованы в прессе. Почти месяц чиновники готовили ответ и вчера, 28 июля, председатель Координационного совета руководителей белорусских общественных объединений российских соотечественников при посольстве РФ Андрей Геращенко получил письменный ответ на своё обращение к председателю Могилёвского облисполкома Виктору Доманевскому.
Текст ответного письма, подписанный не Доманевским (хотя именно ему было адресовано обращение), а его заместителем Валерием Малашко, даёт наглядное представление о деградации провинциальной бюрократии. Она пребывает на дне, выдумывая нелепые оправдания вандализму на государственном уровне, который становится нормой в Белоруссии.
Первое, что бросается в глаза – малограмотность составителей официального документа. В нём столь много грамматических ошибок, что невольно возникает подозрение в противоестественном отборе при назначении на чиновничьи должности. Не надо быть учителем русского языка, чтобы убедиться в низком уровне автора такого текста.
Следует отметить, что чиновники такого уровня, как Малашко, как правило, не утруждают себя составлением ответов на письма – этим занимаются чиновники рангом ниже. Т.е. малограмотных в Могилёвском облисполкоме не так уж мало. Впрочем, низость проявляется не столько в грамматике текста, сколько в его содержании.
«Действительно, строки из стихотворения А,С. Пушкина «Клеветникам России» в XIX веке имели прямой смысл и были ответом поэта на угрозы России со стороны Запада. В современной ситуации, с учетом существования суверенных государств: Российской Федерации и Республики Беларусь, при наличии на их общественно-политическом поле разноплановых общественных организаций, представляющих интересы групп населения с различными идеологическими взглядами, которые невозможно не учитывать, данные строки могли получить различную идеологическую интерпретацию, не адекватную официальной позиции. В связи с чем, а также на основании появившихся в сети Интернет откликов на установку памятника, которое, к сожалению, было выполнено в день государственного праздника Российской Федерации и не имело антироссийской направленности», — сказано в ответном письме зампреда Могилёвского облисполкома (орфография и пунктуация сохранены).
Малашко заявил, что «данный факт не должен стать предметом острых дискуссий в виду того, что могилевчане , как и большинство белорусов с дошкольного возраста знакомы с творчеством великого русского поэта, который для них является своим Якубом Колосом или Янкой Купалой». Чиновник сообщил также, что совершенный средь бела дня акт вандализма получил «положительное заключение» Минкультуры и некий пакет документов будет направлен на согласование с Александром Лукашенко.
Не утруждающий себя вычиткой подготовленного на подпись документа чиновник (возможно, он вычитал, но не обнаружил ошибок) лихо расписался за «большинство белорусов», принадлежность к которым «слуги народа» вызывает сомнения. Ибо типичный белорус не склонен к столь корявой апологетике гадости. Сомнительна и правомерность сопоставления фигур всемирно известного поэта с двумя локально известными лауреатами Сталинской премии (при всём уважении к их многотомным изданиям на разных языках). Воистину отклики неустановленного количества неизвестных лиц в сети Интернет – великая сила.
Местечковое сознание невежи незаметно перерастает в колхозный садизм и провинциальный вандализм. Осознание данной проблемы возникает не сразу, сама её постановка вводит в недоумение: как же так – учились в нормальных советских школах (ещё не «самостийных»), застали преподавание логики в вузах, и вдруг оказывается, что у некоторых совесть заменяет «Советская Белоруссия», а здравый смысл — «Могилевская правда». Что произошло?
Может быть, пора вернуться к выборности власти? Может быть, пора перестать разбрасываться медалями Пушкина? Может быть, пора тратить деньги российских налогоплательщиков не на поддержку воинствующего обскурантизма в соседней, формально союзной республике, а на защиту нашего общего культурного наследия?
Жаль, что негативные процессы в Белоруссии не удостоились должного внимания со стороны РАН, многочисленных НГО и принимающих решения чиновников. Как бы не прошляпить Белоруссию вслед за Украиной.
Ответ Могилёвского облисполкома на обращение общественных организаций Белоруссии.
Ответ Могилёвского облисполкома на обращение общественных организаций Белоруссии.
Ответ Могилёвского облисполкома на обращение общественных организаций Белоруссии 2


Post has attachment
"Демократия - наихудший способ управления государством, но все остальные способы - гораздо хуже" (с) Уинстон Черчилль

Насчет второй части фразы Черчилля, который был, безусловно, Молодец и Недурак, я не согласен, а вот с первой частью его утверждения вынужден согласится. Вынужден потому, что я воспитывался в твёрдых демократических традициях и святую веру в правильность решения вопросов путём голосования. Однако давление неопровержимых аргументов подкосило мою нерушимую веру в демократию и голосование. Сейчас я рассмотрю несколько аспектов демократии и голосования, которые казались очевидными и само собой разумеющимися. Я покажу не только неочевидность, но и абсурдность некоторых основных моментов.

Для начала я определюсь, что именно я собрался критиковать. Демократией буду считать такой способ управления страной, при котором самые важные управленческие решения принимаются путём всенародного тайного голосования, при котором подразумевается выбор одной альтернативы из числа предложенных, исходя из принципа "один человек - один голос" и равенства голосов всех избирателей.

В качестве иллюстраций к своим тезисам я буду использовать примеры России (потому что я в ней живу, и её судьба меня заботит), США (потому что их очень любят приводить в качестве примера демократии), а также кое-какие другие примеры из истории.

Многие из тезисов я уже публиковал ранее в статьях на Интернет-форумах, телеконференциях. В данном цикле статей для "Реакционера" я намеренно исключил из текста предлагавшиеся мною идеи решения вопросов, которые я поднимаю - а вдруг кто-нибудь придумает лучшее решение проблемы?

Разоблачение демократии. Часть 1. Равенство голосов.

Как-то само собой разумеющимся полагается, что голоса всех избирателей априори равны. Однако, насколько это осмысленно? Считается, что любой человек может принять управленческое решение, отдав свой голос на выборах. На самом деле, конечно не любой. Стало быть возникают ограничения, называемые избирательными цензами. Очевидно, что ребёнок ещё не может сделать правильный выбор в силу недостатка образования и жизненного опыта. В законодательстве практически всех стран имеется возрастной ценз (в России - 18 лет). Помимо возрастного ценза в разное время в разных странах существовали имущественный ценз, ценз осёдлости, сословный ценз и ещё целая куча других цензов. Отчего такое многообразие? В романе Р.Хайнлайна "Звёздный десант" этот вопрос был изучен и на него был дан ответ - это всё различные приближения к цензу социальной зрелости. Просто никто точно не мог его сформулировать. Я хочу взглянуть на вопрос немного с другого ракурса. В любом обществе существует институт контроля любых мало-мальски общественно значимых действий. Это может быть оформлено в виде сертификации и лицензирования, может быть оформлено как-то иначе. Например, если человек собрался, скажем, готовить еду. Если он это делает сам для себя - это его проблемы, но если он собрался готовить еду для других людей - общество его контролирует, чтобы он таки приготовил, скажем, кашу, а не испортил продукты и не отравил людей. Если человек собрался, скажем, водить машину - опять его экзаменуют и выдают лицензию на право управления транспортным средством, которое является источником опасности для общества, следовательно, кому попало управлять автомобилем нельзя позволять. Однако, когда человек собирается совершать самое общественно важное действие - определять будущее не только своё, но и других людей, его квалификацию никто не проверяет!

Почему голос, скажем, профессора социологии приравнивается к голосу его соседа - вора и наркомана? Очевидно, что вор и наркоман не только недостаточно компетентен в вопросах государственного управления и общественного устройства, но и ведёт асоциальный образ жизни! Более того, таких люмпенов гораздо больше, чем профессоров социологии! При этом они имеют избирательное право. Тут можно вспомнить тезис Ленина о том, что "мы каждую кухарку научим управлять государством". В теории это действительно так - для того, чтобы правильно проголосовать, нужно действительно понимать, что к чему, к каким последствиям приведёт тот или иной результат выборов. Стало быть, если у кухарки есть право голоса, она должна уметь управлять государством! К сожалению, объективная реальность состоит в том, что ни у какого общества, ни у какого государства никогда не будет достаточно ресурсов, чтобы каждую кухарку обучить управлению государством.

Проведите простой эксперимент! Это не будет стоить вам ничего - немного личного времени, не более того. Опросите своих знакомых, друзей, соседей - кто из них хотя бы читал Конституцию? Кто может перечислить основные отличия в программах кандидатов на последних выборах? Ну и о какой квалификации как избирателей может идти речь?

Стало быть, если мы не сможем должным образом отсеять некомпетентных избирателей - выбор всегда будет делать некомпетентное большинство - асоциальные типы, аполитичная молодёжь, выжившие из ума пенсионеры. Я не призываю к лишению избирательного права всех названных категорий! Это был бы типичный пример неверного решения по принципу "всех стричь под одну гребёнку", основанного на одномерном восприятии мира. Я всего лишь хочу, чтобы избиратель, определяя будущее не только своё, но и будущее других людей, моё в том числе, был в здравом уме и трезвой памяти, отдавал себе отчёт в последствиях своего выбора, ответственно относясь к этому действительно важному делу.

Ещё один момент. Всем известна демографическая проблема, связанная со снижением рождаемости и увеличением среднего возраста населения. Проблема заключена в том, что на одного трудоспособного члена общества приходится всё большее число иждивенцев. В недалёком будущем на одного трудящегося будет приходиться один пенсионер. А ведь помимо пенсионеров есть и другие иждивенцы - дети, инвалиды, чиновники. Слов нет, пенсионеры своё заслужили, но кто будет это всё обеспечивать? Очевидно, что нельзя дать всем всё, ибо всех много, а всего - мало. Теперь давайте рассмотрим ситуацию с выборами. Что выбрать - снижение пенсий или увеличение пенсий? Положительная сторона увеличения пенсий понятна - улучшение условий жизни пенсионеров. Но есть и отрицательная - увеличение пенсионных расходов тяжким бременем ложится на плечи трудоспособной части населения, снижает конкурентоспособность экономики в целом. Экономический рост Китая за последние годы в немалой степени обусловлен тем фактором, что в налогообложении предприятий отсутствует социальная составляющая налогов - в Китае нет пенсий и больничных, о старых и больных заботятся многочисленные родственники. Это такая государственная политика, я не буду пытаться характеризовать, хорошо это или плохо - комплексные величины сравнивать нельзя. Тем не менее, раз такой фактор есть - его необходимо учитывать. Снижение же налогов повлечёт рост экономики, увеличение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Так что же выбрать? О какой демократии, о каком равенстве голосов может идти речь в ситуации "один с сошкой - семеро с ложкой"? Если им всем предоставить равные голоса, то исход голосования очевиден и смертелен для системы.

Разоблачение 2. Тайное голосование.

Достижением демократии считается тайное голосование. Дескать, так человек более свободно выражает своё мнение, не опасаясь репрессий за результат своего выбора. Однако, такое положение вещей не учитывает другой фактор - злоупотребление со стороны избирательной комиссии. Как говорится, "неважно как кто голосует, важно кто и как считает". Тайное голосование не обеспечивает вообще никакой защиты от злоупотреблений со стороны Избиркома. Уж на что ГАС "Выборы" непрозрачна и позволяет насчитать любое распределение голосов, какое будет заказано, но в свете нового проекта "Электронное правительство" она покажется просто образцом порядочности и объективности.

Как-то раз я поднял обсуждение этой темы в телеконференции ru.crypt, где специалисты - криптографы обсуждают различные идеи и проблемы. Я предложил разработать криптографический протокол электронного голосования. Криптографический протокол - это такая последовательность действий, которая позволяет участникам протокола достичь совместной цели, соблюдая определённые условия. Ещё на стадии формировании требований и постановки задачи выявилось неустранимое противоречие. Если голосование тайное, то избирком может выбросить любое количество бюллетеней и вбросить любое количество фальшивок - проверить невозможно. Защитится от злоупотреблений со стороны Избиркома можно только одним способом - отказом от тайны голосования. Тогда любой избиратель сможет проверить, что его голос учтён и учтён правильно, а также что Избирком не вбросил голоса от несуществующих "мёртвых душ". Собственно говоря, мне непонятно, а почему честный человек может стесняться своего выбора?

Разоблачение 3. "Кадры решают всё!"

В журнале "Наука и жизнь" где-то в 1980-ых годах была опубликована статья с забавной математической проблемой - соблюдается ли демократичность выбора при многоуровневых голосованиях? Предположим, что голосование простейшее - выбрать одну из двух альтернатив, обозначим их, не мудрствуя лукаво, А и Б. Также обозначим избирателей сообразно тому, за какую альтернативу они голосуют. Для простоты возьмём нечётное количество избирателей в округе, дабы исключить вариант равенства голосов. Самый простой вариант - от каждого из трех избирателей выбирается один депутат, который уже на голосовании в совещательном органе, состоящем из трёх депутатов, голосует исходя из предпочтений своих избирателей. Подобная модель существует в России и США - от населения выбираются депутаты (сенаторы и конгрессмены), которые уже голосованием среди себя принимают решения.

Следите внимательно за напёрстками и шариком: в трёх округах участвуют девять избирателей, по три избирателя в округе, которые выбирают по одному депутату от округа.

Округ 1: А А А - выбрали А

Округ 2. А Б Б - выбрали Б

Округ 3: А Б Б - выбрали Б

Совет: А Б Б - окончательное решение Б.

Теперь внимательно посмотрим на избирателей - было 5 избирателей А и только 4 избирателя Б. Окончательное решение оказалось за меньшинством. "И ведь всё честно!"

Вывод: немаловажным фактором, определяющим победу на выборах, являются кадры, точнее, их расстановка.

Если бы выборы были более сложно устроенными, например, как во Франции, когда от округов сначала определяются выборщики, которые уже затем выбирают депутатов, которые собственно и принимают управленческие решения, ситуация была бы еще забавнее - при правильном разбиении на округа победителем окажется меньшинство, составляющее менее трети от общего числа избирателей:

Округ 1 - А А А -> выборщик А

Округ 2 - А А А -> выборщик А

Округ 3 - А А А -> выборщик А

Выборщики от 1, 2 и 3 округов выбрали депутата А.

Округ 4 - А А А -> выборщик А

Округ 5 - А Б Б -> выборщик Б

Округ 6 - А Б Б -> выборщик Б

Выборщики от 4, 5 и 6 округов выбрали депутата Б.

Округ 7 - А А А -> выборщик А

Округ 8 - А Б Б -> выборщик Б

Округ 9 - А Б Б -> выборщик Б

Выборщики от 7, 8 и 9 округов выбрали депутата Б.

Окончательное решение - Б, хотя из 27 избирателей только 8 поддерживают Б!

Другая сторона этой проблемы. Предположим, что 60% населения предпочитают демократический путь развития, а оставшиеся 40% - коммунистический. Тоталитарные коммунисты выдвинули единственного кандидата - товарища Большевикова. Демократы, верные принципам свободы и многообразия выбора выдвинули аж трех кандидатов - господ Либералова, Демократова и Капиталистова, которые отличаются в своих программах, прямо скажем, незначительно. Соответственно, предпочтения либерально-демократической части населения распределились между ними поровну - по 20%. Тоталитарные коммунисты отдали все свои голоса единственному кандидату - все 40%. Поздравляем товарища Большевикова с убедительной победой на демократических и справедливых выборах!

Теперь, надеюсь, вы понимаете моё ехидство по поводу оценки США и Евросоюзом демократичности или недемократичности тех или иных выборов?

Разоблачение 4. Голосование как таковое.

В 1972 году Кеннет Джозеф Эрроу получил Нобелевскую премию по экономике за работу, опубликованную им за 20 лет до того, содержавшую доказательство теоремы о нетранзитивности электоральных предпочтений. Он сформулировал 5 аксиом, являющихся ключевыми при определении понятия "свободные демократические выборы", и математически строго показал, что система из этих 5 аксиом является противоречивой, т.е. какая-то одна из них лишняя. Но ведь каждая из них является ключевой! Стало быть, математически строго доказано, что при помощи голосования нельзя перевести индивидуальные предпочтения в коллективные. Вся проблема в разной интенсивности индивидуальных предпочтений, не учитываемой в обычной модели голосования. На самом деле, проблема была обнаружена давным-давно и известна под названием "парадокс де Кондорсе". Предположим, что у нас есть три кандидата А, Б и В, и три избирателя, по разному предпочитающие этих кандидатов:

1 избиратель - А > Б > В

2 избиратель - Б > В > А

3 избиратель - В > А > Б

Ну такие предпочтения у них, что ж поделать! В реальности бывает ещё забавнее. Так вот, если этим избирателям предложить выбрать между А и Б, то победит А (за него проголосуют 1 и 3 избиратели), если предложить на выбор Б и В, то победит Б (за него отдадут свои голоса 1 и 2), а если выбирать между А и В - победит В.

Вот это и называется нетранзитивностью электоральных предпочтений, когда результат выборов зависит от очерёдности постановки альтернатив на голосование.

Как следствие - единственно непротиворечивой Конституцией является диктаторская, когда отменяется равенство голосов и предпочтение отдаётся голосу диктатора по принципу "мы посоветовались и я решил". Впрочем, оно так и происходит в реальной жизни во всех эффективных структурах - военных штабах и транснациональных корпорациях. 

Post has attachment
Учитывая популярность в кругах "свядомых" граждан "трудов" "историка, генетика, уфолога, антропола, вампиролога, этнолога, швеца и жнеца", автора многих статей типа: "Откуда взялись Москали", "Нерусский русский язык" и тд, жителем Минска, Вадимом Ростовым, он же Вадим Деружинский...
Осознавая:
Высокий научный авторитет автора (Кто в научной среде не знает В.Ростова?).
Ссылки на научные источники (журнал "Власть", без балды авторитетный научный журнал).
Ссылки на новейшие научные работы (1910 г. - только из печати!).
Научный стиль изложения ("БОМБА, способная подорвать все ныне существующие устои в представлениях народов"!)

Предлагаю следующий материал



«украинцы генетически намного ближе к полякам, чем к русским» откуда звон ?
Но раз есть востребованность, развернем вопрос шире. Во-первых, откуда это утверждение появилось? А оттуда же, от хронического «норманизма» в самых разных проявлениях. И там тоже пытаются «навести науку», причем очень неуклюже, но «авось сойдет».


Я уже писал о том, что «ДНК-генеалог» В. Волков, зав. отделом музея из Томска, который представляется то как «генетик», то как «историк», занял время в телевизионной программе Павла Лобкова, излагая о том, что «в Белоруссии свои славяне», «на Украине живут другие славяне, ближе к полякам», «генетически различаются очень сильно», а «в России славяне появились вообще недавно, до этого их там не было». Подведя таким образом «базу», он объявил о том, что никакого славянского единства, патриотизма быть не может. Вот это и есть идеологическая база норманизма.

Откуда такие воззрения появились? Да от тех, кто любой ценой хочет показать, что русский, украинский и белорусский народы – разные, что между ними мало общего. Совершенно не удивительно, что те же люди – норманофилы, сторонники «норманнской теории». Вот пример такого псевдонаучного мусора. Его авторы – сотрудники лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН. Звучит? Не верьте. Ниже – их карта, которая была растиражирована на десятках, если не сотнях вебсайтов.



Обратите внимание: «генетические расстояния от украинцев». И карта показывает, что Украина – это изолированный остров, практически ничего общего с Россией не имеющий. В общем, то же самое, что излагал якобы «ДНК-генеалог» В. Волков. Неудивительно, что такие идеи сразу подхватили украинские националисты.

А то, что на карте – ложь. Или подтасовки, или некомпетентность – не знаю, что в данном случае хуже. На картах, вброшенных в сеть, фамилий авторов нет, есть только «Лаборатория популяционной генетики человека». Руководители – Е. Балановская, О. Балановский. Между прочим, «Федеральное государственное бюджетное учреждение». Эта лаборатория подобные «работы» постоянно генерирует. Непосвященному человеку трудно понять, что там смешаны все гаплогруппы (у них у каждой своя картина) – «лаборатория» их не разделяет. Короче, такой картинки в серьезном научном обороте нет.

И вот почему. Давайте обратимся к таблице, которую составил мой коллега и соавтор И.Л. Рожанский в содружестве с белорусскими коллегами. Таблица показывает распределение шести популяций по 13 гаплогруппам и их «дочерним» субкладам. Это – белорусы, украинцы, русские, поляки, хорваты и литовцы. У всех – разные комбинации процентного содержания этих 13 гаплогрупп. Причем здесь показаны данные для украинцев не восточных, а львовских, западных. Восточные от русских вообще практически неотличимы.

Содержание первой гаплогруппы (R1a-Z280), что есть основная евразийская гаплогруппа, более-менее одинаково у всех (например, у русских 28%, у белорусов 24%, у украинцев 25%, у поляков 27%, у хорватов 22%, у литовцев 21.5%).

Так что, как видите, если строить по этой ветви, доминирующей, то у русских и украинцев почти одно и то же, 28% и 25%. Таким образом, основной посыл картинки выше уже пропадает.

Берем следующую, северно-евразийская гаплогруппа (Z92), у русских и белорусов ее примерно одинаково (11% и 12%, у украинцев – не определяли), но у поляков по понятным причинам сброс до 1.7%. Естественно, эти вариации есть у всех народов. Дает это основания говорить об «индивидуальности генофонда»? Да, в какой-то степени, но надо говорить, что по доминирующим показателям – практически одинаково, по примесям – разнятся. Но, согласитесь, что это уже не звучит «выигрышно», «сенсационно», а попгенетикам нужно именно последнее. Вот и имеем, по сути, псевдонаучный мусор.

Если сложить все составляющие гаплогруппы R1a, то получим, что ее у украинцев в среднем 44%, у русских 48%, у белорусов 51%, у поляков 55%. Индивидуальность? Да, в какой-то степени. Но зачем так вообще ставить вопрос? Видно же, что в главном практически одинаково, но есть локальные вариации. Откуда они берутся, где недостающие проценты? Следующая строка показывает – гаплогруппа N1c1, это южные балты, которых по недоразумению называют угро-финнами. Дело в том, что у финнов тоже N1c1, но гаплотипы другие, и легко отделяются (субклад другой). Южные балты (Новгород, Псков, Архангельск) разошлись с будущими финнами еще в прошлой эре или в начале этой эры, и дали свои ДНК-генеалогические линии. Это – славяне. Так вот, этой южно-балтийской N1c1 у русских 14.3%, у белорусов 10.1%, у украинцев 1.3%. Кто бы сомневался, что различия будут?

Вот и выплывает, откуда эта сенсационная «индивидуальность» украинцев. У них почти нет южных балтов. А вот и еще подтверждения этой тенденции – у хорватов этих южных балтов 0.4%, а у литовцев – в сто раз больше, 46.5%. Вызывает удивление? Совершенно нет.

Поэтому так и надо написать – между украинцами и русскими в большинстве различий нет, кроме того, что у первых почти нет южных балтов N1c1 (что понятно), повышенное содержание I2a1b (это юго-восточно-славянская гаплогруппа, которой особенно много на Балканах) – 25% против 12% у русских, меньше I1 (это общеевропейская гаплогруппа), 4.5% против 9.5% у русских, немного больше R1b (в данном контексте – европейская гаплогруппа), 7.8% против 4.8% у русских.

Различия? Естественно, а как же по-другому? Между Тверью и Рязанью тоже есть различия.

А если двигаться на запад от Украины, то картина начинает значительно меняться, в первую очередь, за счет падения содержания гаплогруппы R1a и увеличения R1b. Вот и получается – от запада Украина отличается основными гаплогруппами, от востока (России) – минорными. Вот это и есть «индивидуальность».

Да, о «близости украинцев к полякам». Как видим, никакой особой близости преобладающей гаплогруппы R1a украинцев (44%) к полякам (55%) нет, поскольку у белорусов – 51%, у русских – 48%. Но это общий срез, а он зависит от регионов. Например, по четырем основным регионам Белоруссии доля R1a варьируется от 47% до 53%. И там везде, по всем цифрам, такие же плюс-минус 2-4%, так что по всем четырем странам доля R1a в среднем одинаковая. В России, правда, в южных регионах доля R1a достигает 63%, а в северных падает до 40%, за счет большого вклада южных балтов (гаплогруппа N1c1). Но, как видим, славяне этого большого рода во всех перечисленных странах представлены примерно одинаково. Времена жизни их общих предков тоже примерно одинаковы – около 5 тысяч лет назад.

Приблизительно половина от всех R1a приходится на так называемую центрально-евразийскую подгруппу (субклад R1a-Z280). Ее у русских в среднем 28%, у украинцев 25%, у белорусов по регионам от 23% до 27%, у поляков 27%. Тоже что-то не видно, чтобы украинцы к полякам тяготели по центрально-евразийской группе. Тоже у всех практически одинаково.



Хорошо, посмотрим на второй по численности род, гаплогруппа I. Поскольку их почти вдвое меньше, то разброс по регионам больше. У русских этого рода 21%, у украинцев 29%, у белорусов по регионам от 15% до 29%, у поляков 16%. Опять украинцы к полякам не тяготеют, вовсе наоборот, максимально различаются.

На третьем месте – южно-балтийский род N1c1. У русских в среднем там 14%, у украинцев по совершенно понятным причинам их меньше всего, только 1%, у белорусов 10% (а по регионам от 7% до 15%), у поляков 6%. Видим понятный градиент от восточной Балтики на юг и юго-запад – от русских к полякам, до белорусов и до украинцев. Совершенно разумное географическое распределение.

Так что и здесь попгенетики дали маху. Или умышленно подтасовали. Славяне России, Украины, Белоруссии, Польши образуют единое поле, во всяком случае, по происхождению. Как этносы они имеют свои особенности, одни в основном православные, другие – католики, есть и другие национальные особенности, но все они появились относительно недавно. А рода – древние.

А что делают попгенетики? Всё смешивают, играют на минорных разностях, увеличивают их на крупной шкале и подают как «различия». А общий читатель уже подхватывает про индивидуальность, про ее причину, потому что «Украина – преемник Киевской Руси» (именно так в дискуссиях), и пошло-поехало.

Вопрос – а зачем подобные карты вообще нужны, если их без комментариев в сеть выбрасывать? Эта карта обсуждалась и обсуждается на десятках сайтов, в том числе и в особенности на украинских, с политическими комментариями, отнюдь не благоприятствующими хорошим отношениям между народами. Но я ни разу не видел встречных комментариев авторов карты, сотрудников той самой лаборатории, которые бы разъясняли, что их карту понимают не так, как хотелось бы авторам.

Подобные карты вообще создают с неким смыслом, для решения определенной задачи. В чем, интересно, была задача этой карты? Продвинуть наше знание? В чем, хотелось бы спросить? Неужели именно в том, чтобы показать, как далеки украинцы от русских? Но если так, то ответ неправильный, см. опять таблицу выше. Или просто махнуть, что получится, получить карту по неверной, формализованной методике, в результаты не вдаваться и умыть руки, что нас, мол, больше не касается? А из-за подобных фокусов кровь порой проливается.

Я уже предвижу, что попгенетики начнут протестовать, фамилии из литературы приводить, что эта методика, мол, называется построением по Нею, и это и есть настоящая наука, и что они совсем не имели в виду, что украинцы от русских отличаются, что на карту не так смотрят, там другое показано. На это я им посоветую обратиться к коллеге В. Волкову – он эту карту озвучил именно так, как на ней показано. И к украинским националистам, для которых карта – просто подарок. И еще посоветую посмотреть на таблицу выше, где прямые данные указаны.

Если начнем рассматривать по самой Украине – то пойдет «индивидуальность» уже по северу против юга, западной части против восточной, и так далее. И вся Украина распадется на много «индивидуальностей» как на шуточной карте, приведённой в качестве центральной иллюстрации поста. Вот так и работают популяционные генетики, история их в целом не интересует. А мы выстраиваем вертикаль во времени, и показываем, откуда это различия берутся в исторической перспективе. Есть разница?

Я мог бы привести и таблицу по разным районам Белоруссии, там тоже везде «индивидуальности». Вариации по гаплогруппам и субкладам такие: от 13.6% до 20.2%, от 9.6% до 13.1%, от 3.3% до 9.7%, от 1.6% до 4.5%, от 7.9% до 23.2% (!), от 3.7% до 9.8%, от 1.1% до 4.1%, и так далее. И это в пределах одной Белоруссии. Такую «индивидуальность» можно навести, что будь здоров. Только это всё, по сути, фикция. В химии, например, по примесям не сопоставляют, ведь причина примесей может быть самая разная. Важны основные компоненты, но если важен минорный (бывают такие варианты), то этим специально занимаются. Например, в чем причина повышенной доли R1b в Украине? Но этими вопросами те попгенетики не интересуются. Им надо крикнуть, да посильнее, авось их заметят.

Вот и получаются такие карты, выраженные в неких «генетических расстояниях», смысл которых не расшифрован. Зато усредняются всемутации во всех гаплотипах во всех гаплогруппах, что смысла вообще не имеет. И на них идет «работа». И на этом они получают гранты. Вот это – уму непостижимо.

Анатолий А. Клёсов,
профессор Гарвардского университета

для любителей англицкого авторитета, вот наиболее свежее исследование:

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0058552

Вот более старое но тоже хорошее по У-хромосоме:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2253976/

Post has attachment

Post has attachment
И БелаПАН нарушает

хм... оказывается это было не все.. http://zammis-shigan.livejournal.com/25 61.html
Что имеем:
1. УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1 февраля 2010 г. № 60 О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет
С 1 июля 2010 г. деятельность по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг на территории Республики Беларусь с использованием информационных сетей, систем и ресурсов, имеющих подключение к сети Интернет, осуществляется юридическими лицами, их филиалами и представительствами, созданными в соответствии с законодательством Республики Беларусь, с местонахождением в Республике Беларусь, а также индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Республике Беларусь (далее – юридические лица и индивидуальные предприниматели), с использованием информационных сетей, систем и ресурсов национального сегмента сети Интернет, размещенных на территории Республики Беларусь и зарегистрированных в установленном порядке.
http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?R N=P31000060
2. НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ* (ОБЩАЯ ЧАСТЬ) 19 декабря 2002 г. № 166-З
Местом реализации работ, услуг, имущественных прав признается территория Республики Беларусь, если:
покупатель (приобретатель) работ, услуг, имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности осуществляет деятельность на территории Республики Беларусь и (или) местом его нахождения (местом жительства) является Республика Беларусь.
Источник <http://etalonline.by/?type=text&regn um=Hk0200166#load_text_none_1_</a>>
3. Здесь вопросов не возникает является ли деятельность БелаПАН деятельностью "по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг"

"Белорусская информационная компания БелаПАН является ведущим поставщиком политической, экономической, деловой, финансовой и иной информации из Беларуси, занимает серьезное место на рынке различных исследований, мониторинга, рекламы и PR -услуг .
Аббревиатура «БелаПАН» расшифровывается как «Белорусское приватное агентство новостей». Вид собственности - закрытое акционерное общество, акционеры – частные лица.
Центральный офис информационной компании БелаПАН:
ул. Академическая, 17, офис 3
Минск, 220012"
http://belapan.by/site/about/
4. Определяем физическое место расположения сайтов (у БелаПАН несколько сайтов )
belapan.by
belapan.com
4.1. Результаты проверки доменов:
belapan.by
Результаты проверки домена:
belapan.by
Информация о домене
Регистратор:
Открытый контакт
Open Contact, Ltd
Администратор домена:
Белапан, ЗАО BY
Источник http://whois.by/check/ belapan.com
Domain Name: BELAPAN.COM
Domain ID: 18961177_DOMAIN_COM-VRSN
Registrar WHOIS Server: whois.tucows.com
Reseller: Hoster By, LTD
Registrant Name: Aleksandr Lipay
Registrant Organization: ZAO BelaPAN
Registrant Street: Akademicheskaya 17 3
Registrant City: Minsk
Источник http://www.whois.com/whois/
4.2. IP адреса
belapan.by 104.28.8.95
belapan.com 104.28.3.74
Источник http://ip-whois.net/website_ip.php
4.3. Кому принадлежит IP 104.28.8.95
ISP CloudFlare
Organization CloudFlare, Inc.
Timezone America/New_York (UTC-4)
Local time 02:40:31
Country United States
State / Region Virginia Виргиния
District / County Loudoun County Лаудон
City Ashburn Ашберн
Zip / Postal code 20146
Кому принадлежит IP 104.28.8.95
ISP CloudFlare
Organization CloudFlare, Inc.
Timezone America/New_York (UTC-4)
Local time 02:45:49
Country United States
State / Region Virginia Виргиния
District / County Loudoun County Лаудон
City Ashburn Ашберн
Итак имеем
belapan.by 104.28.8.95
belapan.com 104.28.3.74
расположены на серверах CloudFlare, Inc.
при этом компания не имеет серверов в РБ
https://www.cloudflare.com/network-map/
4.4. Проверяем маршруты
belapan.by 104.28.8.95
asbr1.net.belpak.by (93.85.80.98)
msk-ix.cloudflare.com (195.208.209.7)
104.28.9.95 (104.28.9.95)
belapan.com 104.28.3.74
asbr1.net.belpak.by (93.85.80.66)
msk-ix.cloudflare.com (195.208.209.7)
104.28.2.74 (104.28.2.74)
которые ведут нас за пределы РБ
и приводят в Москву
inetnum: 195.208.208.0 - 195.208.215.255
netname: MSK-IX-NET
descr: Peering Networks for Moscow Internet Exchange
country: ru
5. Проверяем регистрацию ресурсов в БЕЛГИЭ
belapan.by зарегистрирован

belapan.com нет

Информация о государственной регистрации информационных сетей, систем и ресурсов
http://belgie.by/ru/registration
ИТОГО
БелаПАН оказывает услуги на территории Республики Беларусь при этом сайты физически размещены за ее пределами а belapan.com не имеет регистрации в БЕЛГИЭ и данные обстоятельства "признаются грубыми нарушениями законодательства и влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами."
НУ И ВОПРОС ПОВТОРЯЕТСЯ

Интересно а куда смотрят те которые являются "органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органами прокуратуры и предварительного следствия, органами Комитета государственного контроля, налоговыми органами в пределах их компетенции нарушений требований настоящего Указа"

Источник
PhotoPhotoPhotoPhoto
21.08.16
4 Photos - View album

Post has attachment

Что имеем:
1. УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1 февраля 2010 г. № 60 О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет
С 1 июля 2010 г. деятельность по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг на территории Республики Беларусь с использованием информационных сетей, систем и ресурсов, имеющих подключение к сети Интернет, осуществляется юридическими лицами, их филиалами и представительствами, созданными в соответствии с законодательством Республики Беларусь, с местонахождением в Республике Беларусь, а также индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Республике Беларусь (далее – юридические лица и индивидуальные предприниматели), с использованием информационных сетей, систем и ресурсов национального сегмента сети Интернет, размещенных на территории Республики Беларусь и зарегистрированных в установленном порядке.
http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?R N=P31000060
2. НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ* (ОБЩАЯ ЧАСТЬ) 19 декабря 2002 г. № 166-З
Местом реализации работ, услуг, имущественных прав признается территория Республики Беларусь, если:
покупатель (приобретатель) работ, услуг, имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности осуществляет деятельность на территории Республики Беларусь и (или) местом его нахождения (местом жительства) является Республика Беларусь.
Источник <http://etalonline.by/?type=text&regn um=Hk0200166#load_text_none_1_</a>>
3. Является ли распространение информации сайтом nn.by деятельностью "по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг" спорить не будем
а вот, рекламная деятельность думаю споров не вызовет
http://nn.by/?c=ar&i=155497&lang=ru

4. Определяем физическое место расположения сайта nn.by
4.1. Результаты проверки домена:
nn.by
Информация о домене
Регистратор:
Открытый контакт
Open Contact, Ltd
Администратор домена:
Прыватнае выдавецкае унiтарнае прадпрыемства «СУРОДЗIЧЫ»
BY
017 284-73-29
nn@nn.by
Источник <http://whois.by/check/</a>>
4.2. IP адрес nn.by - 104.27.155.19
Источник <http://ip-whois.net/website_ip.php</a>>
4.3. Кому принадлежит IP 104.27.155.19
Net Range 104.16.0.0 - 104.31.255.255
CIDR 104.16.0.0/12
Name CLOUDFLARENET
Handle NET-104-16-0-0-1
Parent NET104 (NET-104-0-0-0-0)
Net Type Direct Assignment
Origin AS AS13335
Organization CloudFlare, Inc. (CLOUD14)
Registration Date 2014-03-28
Last Updated 2015-10-01
https://whois.arin.net/rest/net/NET-1 04-16-0-0-1
Итак имеем nn.by расположен на серверах CloudFlare, Inc.
при этом компания не имеет серверов в РБ
https://www.cloudflare.com/network-map/

4.4. Проверяем маршрут
asbr1.net.belpak.by (93.85.80.98)
msk-ix.cloudflare.com (195.208.209.7)
104.27.154.19 (104.27.154.19)
который ведет нас за пределы РБ
и приводит в Москву
inetnum: 195.208.208.0 - 195.208.215.255
netname: MSK-IX-NET
descr: Peering Networks for Moscow Internet Exchange
country: ru
5. Проверяем регистрацию ресурса в БЕЛГИЭ
Информация о государственной регистрации информационных сетей, систем и ресурсов
http://belgie.by/ru/registration

Итого
сайт nn.by оказывает рекламные услуги на территории Республики Беларусь при этом размещен за ее пределами и не
имеет регистрации в БЕЛГИЭ и данные обстоятельства "признаются грубыми нарушениями законодательства и влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами."
Интересно а куда смотрят те которые являются- "органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органами прокуратуры и предварительного следствия, органами Комитета государственного контроля, налоговыми органами в пределах их компетенции нарушений требований настоящего Указа"
Photo
Photo
21.08.16
2 Photos - View album

Мирослава Бердник
Во вторник утром 16 августа СБУ в Запорожье была задержана у себя дома известный публицист, историк, писатель, член Антифашистского комитета Украины Мирослава Бердник. Во время ареста был произведен обыск, в ходе которого, в качестве вещественных доказательств, были изъяты компьютер, электронные носители, а также георгиевские ленточки и ряд книг.

Как сообщила позднее пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская эти действия в отношении Мирославы Бердник проводились «в рамках открытого уголовного производства в ходе которого проверяется ее причастность к распространению из своего блога в ЖЖ материалов с признаками призывов к насильственной смене власти и свержению конституционного строя. Уже установлено, что эта деструктивная деятельность согласовывалась с российскими кураторами, от которых М. Бердник получала организационную поддержку». После допроса Мирослава была отпущена, но следствие продолжается.

Однако Мирослава Александровна никогда не выступала с сепаратистскими заявлениями, она всегда ратовала за единую Украину, она никогда не призывала ни на митинги, ни на что либо подобное. Никогда Мирослава не выступала против украинской культуры и языка, так как выросла в семье известного украинского писателя. Ее отец – Александр (Олесь) Павлович Бердник (1926-2003) – автор 20 книг, участник Великой Отечественной войны в 1943-1945 гг., «за антисоветскую агитацию и пропаганду» сидел в Печорском, Воркутинском и Карагандинском лагерях в 1949-1955 гг., потом – как правозащитник в 1979-1984 гг., один из основателей Украинской Хельсинской группы, в 1991 году принял участие в выборах президента Украины.

Помимо любви к украинскому языку и культуре Мирослава унаследовала от отца обостренное чувство справедливости и неприятие любого проявления тоталитаризма и антисемитизма. Когда на Украине начала возрождаться бандеровщина Мирослава не смогла молчать и стала выступать против местечкового нацизма и неофашизма. Как летописец она бесстрашно вела дневник в ЖЖ (15 место в рейтинге пользователей Украины) и в ФБ, фиксируя факты неонацистских проявлений сегодняшнего киевского режима.

На основании архивных документов Мирослава написала книгу «Пешки в чужой игре. Из истории украинского национализма» (издана в 2015 году в Москве). В июне 2016 года Госкомитетом по телевидению и радиовещанию Украины эта книга была запрещена а ее распространение преследуется в уголовном порядке по ст. 110 (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины) УК страны.

О книге «Пешки в чужой игре. Из истории украинского национализма» и ее распространении Мирослава Бердник в своем журнале писала следящее.

Год назад в издательстве "Алгоритм" вышла моя книга "Пешки в чужой игре. Тайная история украинского национализма".
С тех пор читатели блога неоднократно просили о возможности прочитать книгу. Но, увы, я тоже даже не держала в руках авторские экземпляры - оказии из Москвы не было, а иной возможности, учитывая мрачные украинские реалии получить экземпляры сейчас нет, а уж, тем более, увидеть ее на полках украинских магазинов.
Но на днях друзья просигналили мне, что книга выложена на рутрекере.
Я благодарна издательству "Алгоритм" за издание моей книги. Но после ознакомления меня несколько опечалила, скажем, корректно, некоторая редакторская правка. Кроме того, одно-единственное предложение аннотации к книге "Мирослава проливает яркий свет на истоки украинского национализма (исключительно галицийского фактора), открывая подлинное обличье этого явления – лицо измены", полностью искажает содержание книги.
Книга "Пешки в чужой игре. Страницы истории украинского национализма" могла увидеть свет еще в 2008-м году. Но... от меня треболась маленька, одна-единственная правка: написать в заголовке "Страницы истории ЗАПАДНОукраинского национализма", что абсолютно не соотвествует реальности и полностью искажает суть. Я отказалась и мне пришлось ждать целых 2 года, пока Коммунистическая партия Украины не помогла мне спервым изданием книги.
Честно говоря, это меня несколько огорчило. Поэтому, чтобы читатели могли ознакомиться с авторским взглядом я в ознакомительных целях дала разрешение выложить на книжном трекере авторский вариант книги "Пешки в чужой игре. Страницы истории украинского национализма".

Название: Пешки в чужой игре. Страницы к истории украинского национализма Автор: Мирослава Бердник Язык: Русский Жанр: История, документальная Год выпуска: 2010

Издательство: Нигде не купишь Формат: PDF Качество: Изначально компьютерное (авторский вариант) Количество страниц: 436

Post has attachment
Добро пожаловать!
Photo
Wait while more posts are being loaded