Post has attachment
Минобороны России начало внедрение и освоение колесной артиллерийской техники, которая в перспективе заменит гусеничную. Первая российская гаубица на колесной платформе будет показана уже осенью в Нижнем Тагиле на международном салоне военной техники REA-2013. 

Как рассказал «Известиям» представитель КамАЗа Олег Афанасьев, в качестве платформы для новой гаубицы была выбрана четырехосная платформа КамАЗ-6560, которую используют для строительной и военной техники. Для «Коалиции» ее немного модернизировали — поставили более мощный двигатель и изменили конструкцию рамы, чтобы она выдержала мощный выстрел. 

— Это то же шасси, на которое монтируют комплекс ПВО «Панцирь-С». Оно отвечает требованиям как завода, так и военных. Это уже серийная платформа, поэтому никаких проблем с ее производством не будет, — пояснил Афанасьев.
Photo

Post has attachment
Неужели внешняя политика Владимира Путина столь непопулярна? Это далеко не так ("Forbes", США)

Не должно быть большой неожиданностью то, что я совершенно не согласен с руководителем Freedom House Дэвидом Крамером (David Kramer), ставшим одним из самых заметных поборников «закона Магнитского» и стойким сторонником «нравственности» во внешней политике. Крамер недавно внес свою лепту в дебаты, организованные изданием The American Interest, и на его страницах заявил следующее: 

"Далее Грэм делает предположение, что российская политика работает на благо национальных интересов, хотя на самом деле она работает на благо узких и даже личных интересов правящей клики, которая утрачивает свое влияние, и которую российское общество все чаще рассматривает в качестве нелегитимной. Главный приоритет российского правящего режима - это сохранение власти с целью упрочения позиций Путина. В таких условиях стратегический диалог с Кремлем становится практически невозможным, поскольку американская политика, в отличие от российской, работает на благо тех приоритетов, которые поддерживает значительная часть электората США и которые прошли испытания публичной критикой … когда Путин и его клика препятствуют международным усилиям по отстаиванию демократических норм, защите прав человека и прекращению зверств и насилия (как в Сирии), они сами превращают себя в маргиналов на мировой арене." 

С такого рода доводами, звучащими из уст самых громких и откровенных борцов за демократию вы сталкиваетесь почти постоянно. Их суть сводится к следующему. Истинная причина наших разногласий с Россией во внешней политике заключается не в том, что у Вашингтона и Москвы изначально разные интересы, а в том, что Россией правит исключительно мерзкая и эгоистичная банда, которая угнала государственный корабль и сейчас использует его в своих собственных корыстных интересах. Это пишут Серьезные люди, пишут в Серьезных публикациях, пишут трезво, разумно, научно. Но на самом деле, это исключительно бесстыдный, наглый и даже радикальный довод. Учитывая то, какие разные позиции в международной системе занимают Соединенные Штаты и Россия, учитывая разницу в их географическом положении, экономике, культуре, истории и религии, совпадение их интересов в той степени, о которой говорит Крамер, было бы истинным чудом. Но я ушел в сторону. 

Проблема в том, что если посмотреть на результаты опросов общественного мнения, то окажется, что русские не очень-то возмущаются по поводу внешней политики своей «правящей клики» и не очень расстроены в связи с тем, что «она работает на благо узких и даже личных интересов» в ущерб подлинным интересам страны. Возьмем Сирию, которую Крамер используется в качестве доказательства того, что Путин «превратился в маргинала». Крамер неоднократно и очень настойчиво заявлял, что российская поддержка Сирии «исходит из Кремля, но не из России в целом, и конечно же, не из рядов российской оппозиции и гражданского общества. Важно понимать такое различие».

Во-первых, прежде чем идти дальше, важно понять различие между двумя вещами, которые Крамер каким-то непонятным образом слепил воедино. Речь идет о «России в целом» и о «российской оппозиции». Совершенно ясно и предельно понятно, что это не одно и то же. Российская оппозиция усиливается, но это по-прежнему лишь малая часть общества, составляющая около 30%, если судить по недавним опросам (в зависимости от того, что вкладывать в слово «оппозиция», эта часть может стать еще меньше). Нет никаких оснований говорить о том, что взгляды российской оппозиции на Сирию (каковы бы они ни были) совпадают со взглядами российского общества, или что в более демократической атмосфере такие взгляды одержали бы верх. Важно то, как думает большинство. Если предлагать демократию в качестве решения кремлевской проблемы с политикой в отношении Сирии, то стоит задуматься над тем, каковы взгляды на Сирию у большинства россиян. 

Простая истина заключается в том, что русским Сирия на самом деле безразлична. Абсолютно. В таком месте как Вашингтон, где каждый морщит лоб над концепцией «лидерства», и где каждая недружественная страна буквально напрашивается на вооруженную интервенцию, это может показаться странным. И тем не менее, 52% россиян не интересуются происходящим в Сирии, а 57% не симпатизируют ни одной из сторон в продолжающейся борьбе. В ходе другого опроса выяснилось следующее обстоятельство. На фоне общего безразличия те русские, которые обращают внимание на Сирию, поддерживают позицию своего правительства в соотношении 25% к 4%. Остальные опросы выявили, по сути дела, то же самое: позиция Кремля это не какая-то аномалия, требующая объяснения. Она вполне соответствует настроениям в обществе, которое хочет оставаться в стороне.

И тем не менее, Крамер ни разу не упоминает тот совершенно очевидный момент, что Сирия русским безразлична. Меня очень обескураживает то обстоятельство, что человек, столь возбужденно вещающий о концепции «демократии», совершенно не интересуется тем, что думают сами русские. Исходя из всех имеющихся данных и проведенных опросов, можно уверенно говорить о том, что более демократическое российское правительство займет по Сирии практически такую же позицию, как и ужасная путинская автократия. Все дело в том, что большинству русских Сирия безразлична, а те, кому она небезразлична, в основном поддерживают Асада и хотят, чтобы он разгромил повстанцев. Как мне кажется, вполне возможно, что новое российское правительство, которым будет руководить не Путин, проигнорирует мнение общества и поддержит американскую интервенцию в Сирии. Но мне непонятно, почему действия потенциального будущего правительства России вопреки мнению большинства - это хорошо. Точно так же я не могу понять, почему игнорирование твердого общественного мнения указывает на укрепление демократии в России. 

Конечно, есть области, в которых более представительное и демократическое российское правительство займет позиции, существенно отличающиеся от путинских. Но это в основном экономическая и социальная сфера, а те изменения, которые осуществит потенциальная новая власть (повышение налога на богатых, увеличение расходов на социальные услуги) просто сведут с ума людей с Запада. Возможно, что когда-нибудь в будущем русские начнут с презрением относиться к внешней политике Путина, ведь в ней нет ничего сакрального и неприкасаемого. Но в данный момент просто не существует никаких указаний на то, что внешней политикой России систематически манипулирует небольшая кучка силовиков, действующая в личных своекорыстных интересах. Когда спрашиваешь русских, что они думают по поводу политики в отношении Сирии, большинство из них выражает свое удовлетворение, хотя, по мнению Запада, она чуть ли не преступная. 

Нас не должно шокировать то, что русские и американцы очень по-разному смотрят на мир. Однако это следует иметь в виду, когда кто-нибудь типа Крамера начнет в очередной раз разъяснять «плохие» стороны российской внешней политики, указывая пальцем на личную недоброжелательность Владимира Путина.

Post has attachment
ОДКБ проигрывает НАТО в паблисити

Организация Договора о коллективной безопасности за свою более чем 20-летнюю историю уже не раз пересматривала свою роль в системе региональной безопасности, приводя свою структуру в соответствие с новыми вызовами и угрозами. Однако, в условиях полного отсутствия информации о деятельности блока, мало кто догадывается, в каком направлении сейчас движется ОДКБ.

По словам генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, в настоящее время основной тенденцией развития военно-политического блока стало его превращение в многопрофильную международную организацию. Ведь раньше ОДКБ занималась исключительно вызовами и угрозами, связанными с военной безопасностью стран участников. Для их комплексного изучения 11 марта 2013 года в ОДКБ была создана Аналитическая ассоциация. Теперь в сферу интересов организации также входит информационная безопасность, миротворческая деятельность, борьба с наркоторговлей и даже исследование общественно-политических настроений в странах ОДКБ.

Странно, что общественность стран ОДКБ, равно как и население государств потенциальных участников организации ничего не знает о разносторонней деятельности военно-политического блока. По мнению экспертов, именно отсутствие информации о деятельности организации в значительной степени определило дрейф Украины в сторону НАТО. Н.Бордюжа признает: «В Киеве есть информационный центр ОДКБ, но я не скажу, что он активно работает. В Украине плохо понимают, что такое ОДКБ и чем оно занимается».

Стоит отметить, что попытка заполнить этот информационный вакуум была сделана в 2009 году, когда в Москве с этой целью был открыт институт ОДКБ. Однако, согласно официальному сайту организации, за 4 года своего существования он обзавелся лишь двумя филиалами: в Киеве и Ереване, также планируется открытие представительств в Таджикистане и Кыргызстане. Все верно. В Узбекистане, к примеру, открывать уже поздно. Для сравнения, НАТО для распространения информации о деятельности альянса создала сеть так называемых «контактных посольств» на базе дипломатических представительств стран-членов и централизованно обеспечивает их информацией «в нужном ключе». Такие информационные центры есть в КАЖДОЙ стране, имеющей маломальские отношения с альянсом.

В этих условиях неудивительно, что ряд западных изданий (Il Sole 24 Ore, The Times, The Financial Times, The Guardian) во время «дынной революции» 2010 года в Кыргызстане говорили об ОДКБ как о «жандарме» Центральной Азии. Время, впрочем, доказало обратное – ОДКБ не вмешалось во внутренний конфликт. Однако европейская общественность хорошо усвоила этот в корне неверный стереотип и еще надолго сохранит свое негативное отношение к организации. Хотя Н.Бардюжа уже не раз заявлял: «Есть некоторые вещи, которые для нас запретны. Это, прежде всего, внутренние политические процессы».

Также интересно отметить, что, по словам чешского журналиста Иржи Юста, в Европе ОДКБ могут легко спутать с ОБСЕ или назвать ее Организацией Варшавского договора. Все это не способствует росту авторитета организации на международной арене. Возможно, поэтому до сих пор нет подвижек в налаживании отношений с НАТО.

Впрочем, как стало известно из опубликованных с подачи Wikileaks материалов, развитие сотрудничества ОДКБ и Североатлантического альянса сдерживает только Вашингтон. В своей депеше госдеп США отмечает: «Полагаем, что в то время как НАТО стремится к наращиванию партнерских отношений с Россией, партнерство НАТО с ОДКБ, организацией, созданной Москвой для противостояния потенциальному влиянию НАТО и США на постсоветском пространстве, будет контрпродуктивным. Все члены ОДКБ входят в состав Совета Евро-Атлантического Сотрудничества НАТО, что, по нашему мнению, является более подходящей площадкой для взаимодействия с ними».

Более того, США официально вообще предпочитают особо не замечать ОДКБ. И это не смотря на то, что в зону ответственности блока входит Кавказ (очаг нестабильности возле Ирана) и Центрально-Азиатский регион (транспортные коммуникации с Афганистаном). Вашингтон предпочитает выстраивать двухсторонние отношения с каждой страной ОДКБ в отдельности. Это дает куда более широкое пространство для маневров и, по словам экс-представителя России при НАТО Дмитрия Рогозина, позволяет «ломать веничек по прутику». Действительно, при пристальном взгляде на политику США в зоне ответственности ОДКБ явно прослеживается старый добрый принцип «divide et impera» (разделяй и властвуй).

Первые плоды такой политики США появились в 1999 году, когда из ОДКБ вышел Азербайджан. С тех пор Вашингтон со своими верными союзниками в лице Тель-Авива и Анкары активно накачивают Баку вооружениями. Наверно, излишне напоминать, что печальным событиям августа 2008 года предшествовал бурный военно-технический «роман» Грузии с Израилем. Именно тогда, кстати, западные эксперты начали говорить об ОДКБ, как о «жандарме» для Грузии и Азербайджана. Совпадение?

Дальше – еще интересней. Основной линией сотрудничества США со странами Центральной Азии стало установление стабильных коммуникаций с базами НАТО в Афганистане. Эти объекты, по мнению специалистов, позволяют Вашингтону и его западным союзникам кроме всего прочего контролировать также часть территории сопредельных стран, в частности Ирана и Китая. За использование территорий центральноазиатских стран США активно «помогают» им бороться с наркоторговлей и терроризмом. Технология такой помощи давно известна! США вначале создают реальную угрозу стабильности в регионе, а потом делают вид, что с ней борются… По словам главы Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова, производство наркотических веществ в Афганистане по сравнению с 2001 годом выросло более чем в 40 раз!

Однако наиболее деструктивным результатом проводимой Вашингтоном политики в зоне ответственности ОДКБ стало повальное «самодурство» его стран-участников. Каждый считает себя вправе принимать решения, которые могут затронуть интересы других партнеров по ОДКБ. Кыргызстан только после нажима со стороны России принял решение о непродлении аренды Центра транзитных перевозок в аэропорту «Манас» для американцев (хотя точку, судя по всему, здесь ставить рано). Таджикистан без согласования с организацией приютил у себя французов, а Россия вместо того, чтоб закрыть США в «котле» Афганистана, как генерал-фельдмаршала Паулюса под Сталинградом в 1942 году, открыла в Ульяновске перевалочный пункт для транзита грузов в интересах вывода ISAF.

Несогласованность действий стран ОДКБ и отсутствие информации о деятельности организации нивелируют все те успехи, которых удалось достигнуть за последнее время. Напротив действия США и НАТО, благодаря умелому «паблисити», позволили поднять их авторитет в Центральной Азии.

Нынешняя деятельность ОДКБ, в том числе и ее информационное сопровождение, не дает оснований рассматривать организацию в качестве значимого субъекта международной безопасности. Подтверждением тому стал февральский визит Н.Бордюжи в Брюссель, где он так и не смог встретиться с представителями руководства НАТО. А это уже граничит с полным игнорированием ОДКБ со стороны Североатлантического альянса. Подобное отношение характеризует реальный, а не декларируемый уровень вотчины Н.Бордюжи. А он в свою очередь вытекает из дееспособности и потенциала организации, который в Брюсселе пока не видят. Такого же мнения придерживается и Вашингтон. Так, заместитель министра обороны США по вопросам международной безопасности Александр Вершбоу заявил: «Мы пока не убеждены, что ОДКБ сейчас вышла на уровень НАТО, чтобы подписывать с ней какие-либо договоры».

Кардинально ситуацию могла бы изменить более глубокая интеграция стран ОДКБ и расширение сферы ее деятельности. Однако это потребует увеличения финансирования организации и передачи ей более широких полномочий. Готовы ли на это пойти члены ОДКБ? Большой вопрос. Кроме того, уже назрела необходимость создания широкой сети информационных центров для популяризации блока. При этом целевой группой следует считать не узкое сообщество военно-политических экспертов, как в настоящее время, а широкие слои населения стран, входящих в организацию, а также заинтересованных в сотрудничестве с ОДКБ.

А пока то, что доходит до общественности, искажается и ставится с ног на голову куда более мощной пропагандой НАТО. В результате ОДКБ представляется как нежизнеспособный призрак Организации Варшавского договора, изобретенный Кремлем для сохранения своего влияния на страны бывшего СССР.
Photo

Post has attachment
Глава МИД РФ Сергей Лавров не видит признаков отказа США от ЕвроПРО, даже несмотря на то, что американское руководство отложило осуществление четвертой фазы.

США в марте объявили о намерении отказаться от размещения в Польше дополнительного типа ракет-перехватчиков в рамках создания ЕвроПРО, а также о программе усиления противоракетной обороны до 2017 года в связи с угрозами КНДР. В частности, планируется разместить дополнительные ракеты-перехватчики и радары на Аляске.

"Конечно же, обратили внимание (а мы обращаем вниманием на все, что связано с ПРО) на решение США отложить осуществление четвертой фазы. Бесповоротности на сей счет в американских заявлениях я не услышал и не увидел", — сказал Лавров в интервью телеканалу RTVi.

По его словам, в России четко видят, что "попытка укрепить безопасность Европы и США за счет создания системы ПРО создает риски для безопасности России, тем самым нарушается политическое обязательство, взятое в рамках Совета Россия-НАТО". В этой связи, указал Лавров, России нужны не просто политические заверения и не только юридические гарантии ненаправленности данной системы против РФ.

"Но нам нужны не только юридические гарантии, а согласованный перечень критериев, позволяющий проверять на каждом конкретном этапе, что эти гарантии выполняются, и что развитие ПРО США в глобальном масштабе идет таким образом, чтобы соответствовать изначально заявленной цели. А именно — пресекать ракетные угрозы извне евроатлантического региона", — отметил глава российской дипломатии.
Photo

Российские войска могут оказаться в Карабахе ("Lragir", Армения)

Баланс сил в зоне карабахского конфликта резко изменился, и это может привести к нарушению военно-политического равновесия. На днях завершилась прием-сдача на Габалинской РЛС Азербайджана между этой страной и Россией. А до этого появилась информация, что Азербайджан перестал покупать оружие у России.

До сих пор баланс в зоне карабахского конфликта удерживался в определенной мере благодаря тому, что Россия продавала Армении оборонительное оружие, а Азербайджану – наступательное, и наоборот. Причем, ни той, ни другой стороне зачастую технологии пользования этим оружием не передавались, и на них работали российские военные.

Сейчас, когда Азербайджан решил закупать оружие в другом месте, предположительно - у Израиля, российский компонент военно-политического баланса нивелировался. Теперь Россия должна либо усилить присутствие в Армении и стать официальным гарантом безопасности Армении и Карабаха, либо, совместно с США и Францией, вынудить Азербайджан подписать пакт о ненападении.

Скорее всего, Россия выберет первый вариант, и будет сделано все, чтобы российские войска, вероятнее всего, в рамках ОДКБ, оказались в Карабахе. Под каким предлогом это будет сделано, не известно. Сначала, видимо, предполагался вариант задействования степанакертского аэропорта и его защита войсками ОДКБ. Но не исключается, что рассматривается вариант провокаций на границе. И в этот контекст вписываются сообщения о скоплениях техники и войск Азербайджана на границе с Арменией.

Возможно, именно с этим был связан беспрецедентно долгий визит спецпредставителя МИД Ирана Рамина Мехманпараста в Армению. Главным содержанием его визита стал призыв решить карабахский конфликт мирным путем. Иными словами, Иран не желает видеть в Карабахе, с который имеет более чем 100-километровую границу, чужие войска – российские, натовские или турецкие.

Западные аналитики прогнозируют возобновление вооруженного конфликта в Карабахе в 2014 году, после президентских выборов в Азербайджане осенью этого года. Российские говорят, видимо, о более скорых сроках – председатель думского комитета по информации Алексей Митрофанов, например, уверен, что грядет война. Возможно, он знает, что Россия намерена очень скоро пробраться в Карабах.

На днях появилось сообщение, что 25-26 апреля в Москву приглашен министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян. Возможно, в повестке встречи будет и вопрос о российских войсках в Карабахе. Не исключается, что Москва попытается убедить Армению в том, что, если российские войска будут в Карабахе, Азербайджан и Турция не посмеют начать войну.

Роман Лесневский: Турецкий марш у южных рубежей России 

Челночный ближневосточный визит госсекретаря Джона Керри - очередной апдейт американской внешней политики и вывод ее из стагнации в этом регионе. Во время остановки в Анкаре госсекретарь США обсудил ситуацию и на Южном Кавказе, который находится в зоне естественных интересов России.

За несколько дней до приезда в Турцию Джона Керри, 3 апреля должно было состояться торжественное открытие авиасообщения между столицей Армении, Ереваном и Ваном, расположенным в северо-восточной провинции Турции. Официальная Анкара заявляла, что не имела к этому отношения. Скупые сообщения свидетельствовали, что переговоры по открытию авиарейса Ереван-Ван-Ереван проходили между турецкими и армянскими представителями деловых кругов под эгидой USAID, представляющего интересы администрации США.

Несмотря на замораживание Анкарой и Ереваном ратификации турецко-армянских протоколов, подписанных в 2009 году, западные доноры оказывают финансово-организационную поддержку реализации положений этих протоколов. При участии консорциума турецко-армянских НПО USAID реализует проект "SATR" - "Support to Armenia-Turkey Rapprochement" ("Поддержка Армяно-Турецкого Сближения"). Более 75% финансирования инициатив в этом проекте поступает из США и Европы. Так например в этом году USAID для реализации интеграционных проектов предоставит грантовую линию в размере $1 млн. Бюджет известной и авторитетной в Турции неправительственной организации Фонда Социально-Экономических исследований ("TESEV"), являющейся мостом между турецкими экспертами и политическими кругами страны, формируется при участии Института Открытого Общества (Фонд Сороса ), а также грантов World Bank, Freedom House, The European Institute, The United Nations Development Programme, The National Endowment for Democracy. The European Institute тесно работает с Европейской Комиссией, Евросоюзом и Европарламентом, а также с администрацией и конгрессом США.

Глава Фонда "TESEV" Кен Пакер (Dr. Can Paker) является специальным представителем правительства и министерства иностранных дел Турции на переговорах Турция - Евросоюз. Он является членом правления стамбульской консалтинговой группы "EuroHorizons", руководящий состав которой состоит из бывших и действующих европейских деятелей, бывших журналистов европейских изданий, сотрудников исследовательских центров. "EuroHorizons" имеет прямую или косвенную связь с турецкой политической элитой, лоббирует в Турции интересы Европейских институтов и политиков, и обеспечивает их влияние на внешнюю и внутреннюю политику турецкого правительства.

Все эти факты указывают на широкомасштабную региональную акцию в зоне российских интересов под финансовый аккомпанемент США и Европы.

Турция, взвалив на себя функции локального оператора НАТО и США, в соответствии с позицией патронов выступает за немедленный уход президента Сирии с политической арены, Россия предостерегает оппонентов от вмешательства во внутрисирийские дела.

По ходу дела, Турция вкупе с Западом настойчиво продвигают повестку по превращению Южного Кавказа и Центральной Азии в транзитный коридор в обход России.

Если армяно-турецкий "брак по расчету" состоится, то и Армения постепенно будет входить в орбиту тех, кто стремится вытеснить Москву из зоны российских интересов - Южного Кавказа и Центральной Азии.

Для Еревана игра на сближение с Турцией кажется беспроигрышной, ибо у нее появляется возможность пожонглировать интересами России и Турции. А продолжающаяся уже 2-ой год "Сирийская демократическая революция" усиливает интригу в регионе.

Кремль не проявляет ревности к перспективе армяно-турецкого сближения или же эту ревность хорошо скрывает. Российская военная база под боком Турции и владение некоторыми активами армянской экономики, видимо, придают уверенность Кремлю в том, что Ереван далеко не уйдет. Либо же в Москве убеждены, что в ближайшей перспективе армяно-турецкому браку не бывать.

Однако основательность и последовательность Запада при решении проблем любой сложности не стоит недооценивать. Взять хотя бы зачаточный пока проект, в котором, кстати, нет России - Черноморский Шелковый Путь (Black Sea Silk Road ), в котором участвуют Турция, Армения, Грузия и Греция. Проект финансируется Европейским Союзом и USAID. Состав участников и их география позволяют Западу при желании оперативно нарастить этот кажущийся "пушистым" пока проект геополитическими мышцами.

Согласно западным экспертам, до 2015 года в отношениях Турции и Армении ожидаются важные события, которые в конечном итоге должны привести к нормализации отношений. С другой стороны, неизвестно, устоит ли правительство Асада в Сирии. Если в Дамаске к власти придут проамериканские группировки, для России на пространстве к югу от Северного Кавказа образуется стратегическая брешь. Так что, при нежелательном для Москвы развитии событий на пути геополитического сквозняка из сирийской воронки, надежной заслонки может не оказаться, вплоть до Большого Кавказcкого хребта. И тогда на повестке дня встанет уже вопрос сохранения стабильности на Северном Кавказе.

В прошлом году Москва запретила деятельность на своей территории USAID и сильно ограничила активность Национального демократического института (NDI), возглавляемого бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт, из-за вмешательства этих структур в политические процессы в стране. В итоге NDI был вынужден существенно ограничить свое присутствие в России.

После недавних шагов Москвы у этих игроков явные проблемы с избыточным адреналином и желчью. При таком сценарии западные гроссмейстеры, вероятно, попытаются выжать максимум из позиции и фигур на политической шахматной доске.

 Игорь Панкратенко: Москва продала С-300 Азербайджану, который сделал все, чтобы выдавить российскую РЛС из Габалы 

Россия продала ЗРК С-300 Азербайджану – стране, которая сделала все, чтобы выдавить российскую РЛС в Габале со своей территории. При этом, азербайджанские чиновники в полуофициальных заявлениях прямо говорят о том, что «Россия является естественным противником Азербайджана». Об этом говорится в статье шеф-редактора журнала «Современный Иран» Игорь Панкратенко, опубликованной на сайте «Iran.ru».

Автор отмечает, что в годы, когда президентом России был Дмитрий Медведев, внешнеполитическая деятельность России была «коммерциализированна» и именно этим объясняется отношение России в тот период к Ирану.

В статье сказано, что в тот период в Москве тепло принимали израильского лидера Беньямина Натаньяху, который ради «окончательного решения иранского вопроса» обещал все: расширение военно-технического сотрудничества, инвестиции, технологии новейших беспилотников. Он был столь красноречив, что ему даже не задали вопросы о российско-израильской конкуренции на оружейном рынке, о поставках оружия в Грузию и Азербайджан, о действиях Израиля в отношении сбыта российских необработанных алмазов, о падении закупок нефти из России, при общем росте объемов закупок из стран СНГ.

«Достаточно было Нетаньяху сказать о том, что «Газпром», которое наше российское все, получит преимущество на разработку месторождений в Средиземном море, как Медведев забыл обо всем «неприятном и скользком» и окончательно утвердился в решении наложить запрет на продажу Ирану зенитных ракетных комплексов С-300, бронетехники, боевых самолетов, вертолетов и кораблей. Сделка России с Ираном по ЗРС на общую сумму $800 миллионов, как и предстоящие контракты по ВТС еще на $4,2 миллиарда, были слиты», — говорится в статье.

Кроме того, отмечает автор, своим указом Медведев запретил использовать Россию для перевозки вооружений в Иран транзитом, вывозить вооружения непосредственно с территории России, а также передавать их вне пределов страны под флагом России. Тем же указом был наложен запрет въезжать на территорию России некоторым гражданам Ирана – в основном связанным с ядерными разработками и военными.

«Одновременно с официальным указом последовали и закрытые решения. В частности, было окончательно похоронено соглашение начала 2000-х об обмене разведывательной информацией по террористическим группировкам между специальными службами Ирана и России. И – подписано соглашение об обмене разведывательной информацией с Израилем. Итог – строительство завода по производству беспилотников действительно подходит к концу. Только в Азербайджане», — сказано в публикации.

Как отмечает автор, жирную точку в вопросе о перспективах военно-технического сотрудничества между Россией и Израилем поставил директор военно-политического бюро Минобороны Израиля Амос Гилад: «единственное, что мы продали России, это БПЛА «Серчер», который представляет собой 30-летний устаревший аппарат с устаревшими системами… Российская сторона хотела получить его для производства собственных БПЛА. Мы выполнили свою часть соглашения по БПЛА, но ни одна современная система не была продана и не будет продана России».

По оценке российских военных экспертов, «иранский» контракт по С-300 вполне мог стать для ВПК РФ тем же, чем был «бушерский контракт» для атомной промышленности России в середине 90-х – источником финансирования и сохранения отрасли. Но – не стал, пишет автор.

«Ну, а о том, какие преференции получил Газпром – лучше всего может рассказать руководство австралийской Woodside Petroleum, которая выиграла у Газпрома тендер на 30% в проекте разработки месторождения Левиафан. Или глава министерства энергетики Израиля Узи Ландау который на днях запретил продавать природный газ из месторождения Тамар иностранным компаниям, в частности российскому Газпрому. И это только начало», — сказано в материале.

Автор отмечает, что два дивизиона С-300 в модификации «Фаворит» по распоряжению Д. Медведева были все же в 2010 году проданы за $300 миллионов — на 500 миллионов меньше, чем планировалось по иранскому контракту — Азербайджану. «То есть стратегическому партнеру Израиля и США на Южном Кавказе. Стране, чьи чиновники в полуофициальных заявлениях прямо говорят о том, что «Россия является естественным противником Азербайджана». Стране, сделавшей все для ликвидации российской РЛС в Габале», — говорится в статье.

"Коммунисты России" изъявили готовность воевать за КНДР
Об этом в прямом эфире «Русской службы новостей» заявил секретарь ЦК партии «Коммунисты России» Сергей Малинкович. 

«Я должен объявить, что члены нашей партии уже начали подавать заявления в ЦК о готовности отправиться добровольцами, защищать КНДР если там будет конфликт между двумя Кореями», — сказал он. 

Напомним, ситуация на Корейском полуострове серьезно обострилась после того, как США договорились с Южной Кореей о совместных учениях. КНДР порекомендовала дипломатом и иностранцам покинуть регион из-за угрозы войны.

Сирия может обратиться к России и Китаю с просьбой провести расследование возможных случаев применения химического оружия повстанцами. Об этом советник президента Сирии по политическим и информационным вопросам Бусейна Шаабан заявила в интервью телеканалу Russia Today.

"Если ООН отказывается это сделать, мы готовы пойти дальше: мы пригласим для расследования данного эпизода представителей нейтральных государств, например, России и Китая", — отметила она.

По словам Шаабан, если ООН утверждает, что имели место еще какие-то случаи применения химического оружия, кроме его использования повстанцами, власти Сирии готовы рассмотреть их доказательства.

Напомним, накануне власти Сирии отказались предоставить возможность для работы группе экспертов ООН, расследующих факты применения химического оружия.

Эксперты: Российская система ПВО будет не способна сбить ракету КНДР

Российские эксперты заверяют, что Северная Корея, несмотря не всю воинственную риторику, не осмелится развязать боевые действия против соседей. А если даже и запустит свою баллистическую ракету, к чему Пхеньян сейчас активно готовится, то у наших ПВО на Дальнем Востоке достанет сил не допустить ее падения на российскую территорию. О том, насколько Россия действительно готова к военному развитию событий в Корее, в интервью "Росбалту" рассказал независимый военный обозреватель Александр Гольц.

— Мы уже слышали заявления, о том, что российские ПВО в состоянии защитить нашу территорию от северокорейской ракеты, если она сможет взлететь и полетит в нашу сторону. Насколько, на ваш взгляд, наши системы на Дальнем Востоке в реальности в состоянии противостоять таким угрозам?

— У нас просто нет таких средств. Возможность сбивать баллистические ракеты есть, как говорят, только у комплексов С-400. Они у нас развернуты только в центральном районе, по официальной версии, по крайней мере. А комплексы С-300 не обладают способность к уничтожению ракет средней дальности. К тому же, имея в виду ту огромную территорию, на которую может попасть северокорейская ракета, получается, что дальность действия наших комплексов не соответствует этой задаче.

— Получается, это пустые заявления?

— Я думаю, что да. Заявления у нас звучат очень странные. В том числе, о том, что мы не видим необходимости приводить в боевую готовность средства ПВО. А еще одно о том, что траектории северокорейских ракет таковы, что они не затронут нашу территорию. И так далее.

— Как раз про это следующий вопрос. Если ракета все же полетит, а мы знаем, что уже были прецеденты, когда северокорейские ракеты падали в море сразу после пуска, то все же, насколько велики шансы, что упадет она именно на российской территории?

— Как мы хорошо знаем, северокорейские ракеты далеко не всегда летят туда, куда их направляют. Вспомним 1996 год, когда одна из них упала не так уж далеко от Находки. В российской экономической зоне.

— Тогда, насколько я помню, ходили слухи, что наша ПВО ее даже не заметила…

— Это тоже может соответствовать действительности. Потому что главный вопрос в отношении Северной Кореи в том, что у России противоракетная оборона рассчитана, так сказать, на традиционное сдерживание. Мы предполагаем, что потенциальный агрессор знает, что в нужный момент российские станции дальнего радиолокационного обнаружения увидят ракетные пуски и ракеты, движущиеся в направлении России. Об этом будет сообщено высшему руководству страны. Оно даст приказ об ответном ударе. И, боясь ответного неприемлемого ущерба, в этом случае потенциальный противник никогда не рискнет совершить агрессию.

Так вот, с Северной Кореей ничего это не работает. Мы не можем понять логику Ким Чен Ына. И американцы не могут понять этой логики. Только у них есть хоть какая-то система противоракетной обороны, а у нас нет.

— То есть, у американцев какие-то шансы все же есть…

— Есть, а у нас никаких.

— Ну а в принципе, насколько вы сами, Александр, верите, что конфликт может произойти?

— Штука в том, что мы не понимаем логики Ким Чен Ына. Вполне возможно, правы те, кто говорит, что он взвинчивает эту напряженность из-за проблем внутри северокорейской элиты. Можно допустить, что кроме взвинчивания этой напряженности у него нет другого способа удержать власть.

Неизвестно, до какой степени Ким Чен Ын будет вести эту эскалацию и, во-вторых, может ли он остановиться.

— То есть, есть ли у него ресурсы остановить армию?

— Нет! Если перед ним стоит угроза потери собственной власти, то готов ли он пожертвовать миром ради ее сохранения.
Wait while more posts are being loaded