Post has shared content
Algún versículo donde mencione pastora?
Donde diga una mujer apóstol?
Donde diga cabeza de una Iglesia?
Según la doctrina protestante si no está en la Biblia no lo creen.
Todo tiene que estar en la Biblia.
Photo

Post has shared content
El que tenga oídos, que entienda.Mt.13.9.

¿Es la Iglesia Católica la "Ramera de Babilonia"?
Por José Miguel Arráiz

Ramera de Babilonia

Muchas veces he escuchado de protestantes fundamentalistas la afirmación de que la Iglesia es “La Gran Ramera de Babilonia” de la que habla la Biblia en el capítulo 17 del apocalipsis. “La Biblia lo dice muy claro” me comentan. En esta ocasión he querido hacer un breve resumen de las razones que dan para justificar su interpretación, y las respuestas que han dado los apologistas católicos.

¿De donde surgieron estas interpretaciones?

A lo largo de la historia esta interpretación ha sido adoptada por diferentes grupos heréticos en su rechazo a la Iglesia Católica. Entre ellos tenemos a los albigenses (herejes gnósticos de tendencias maniqueas) , y posteriormente los reformadores protestantes (Lutero, Calvino, Tyndale, Knox, etc.). Con esos antecedentes, no es de extrañar que haya sido adoptada por numeros grupos fundamentalistas hoy día.

¿Quienes son los exponentes de esta interpretación hoy día?

Debido a su gran número no los podré comentar todos, pero se podría decir que entre varios de los autores más leídos están:

A Woman Rides the Beast, por Dave Hunt (Traducido al español como “Una mujer cabalga la bestia”)

The Two Babylons, por Alexander Hislop (Las dos Babilonias)

Babilonia Misterio Religioso, por Ralph Woodrow

Nota: Como mencioné en el post previo, Ralph Woodrow se retractó de este libro y publicó otro rechazando sus argumentos previos.

Argumentos basados en razonamientos falaces

Para poder comprender la falla de raíz de estos argumentos, hay que conocer un poco las falacias a las que recurren para establecer sus silogismos. Para ilustrar esto voy a citar un ejemplo que pone Greg Oatis en su artículo “El Paganismo de la Iglesia Católica”

“Los arcos dorados” son conocidos en todo el mundo como el símbolo identificativo de McDonald’s. Sin embargo, debemos señalar que el arco fue usado habitualmente por los antiguos babilonios en sus puertas y palacios. De hecho, en pinturas realizadas por los babilonios, ¡vemos que sus reyes son representados en marcos con forma de arco! También sabemos que Nabucodonosor, rey babilónico, ordenó a sus súbditos que adoraran una imagen de oro (Daniel 3, 5-10). Y Babilonia era conocida en el mundo antiguo como “la ciudad dorada". Finalmente, nótese que la primera letra de McDonald’s, la M, es la decimotercer letra del alfabeto (inglés), un número reconocido como poseedor de un poder místico y que trae mala suerte. ¿Puede ser eso una simple coincidencia? Incluso, ¿a qué señala la M además de a McDonald’s? Claramente a Moloc, el dios pagano del fuego adorado en Babilonia. ¿Y qué se utiliza para calentar la comida en un McDonald’s moderno? La electricidad, ¡que muchos asociarían con una forma controlada de fuego! Por tanto, ¿quién puede dudar que la cadena de restaurantes de McDonald’s, conocida por sus arcos dorados, es en realidad un culto mistérico relacionado con el dios de fuego adorado por la antigua realeza babilónica?

Si yo le diera a cualquier persona los razonamientos anteriores para probar que McDonald’s es un culto secreto “pagano” seguramente terminará riéndose de mi. Lo curioso es que en esencia, las mismas falacias (exageradas por su puesto) utilizadas en ese ejemplo, son utilizadas por fundamentalistas para probar sus argumentos (analogía , non sequitir, etc.).

Ralph Woodrow en su retractación escribe: ¡Coja bastantes tribus, bastantes cuentos, bastante tiempo, brinque de un tiempo a otro, de un país a otro, seleccione y elija semejanzas - y el porque cualquier cosa se podría “probar"!

Así, no es difícil buscar en alguna cultura antigua alguna diosa pagana con un bebe en brazos, buscar una foto parecida de la Virgen María cargando a Jesús, para luego colocarlo como “prueba” de que la veneración de María proviene realmente de un culto antiguo a una diosa pagana. Lo mismo puedo hacer con casi cualquier creencia, práctica, cultura hoy, inventarme un paralelo basándome en similitudes casuales y asumir procedencia sin la más mínima prueba ni seriedad histórica, y no faltarán quienes crean que es una investigación seria y documentada, y hasta nos envíen cartas de felicitación…y si no lo cree, pregúntenle a Dawn Brown, ha hecho millones de esa manera.

Algunos ejemplos de como con esta forma de sacar conclusiones se puede paganizar hasta a la misma Escritura:

Ejemplo 1:

Según algunos estudiosos y eruditos Moisés nunca existió, sino que es la réplica de una leyenda réplica de la historia del gobernante de los sumerios Sargón de Akkad (2334-2279 a.C.), el cual fue depositado en una canasta de juncos y abandonado en las aguas del Eufrates hasta que fue rescatado por un aguador que le adoptó y crió. Actualmente en un estudio realizado sobre los lenguajes originales de ambas historias se ha descubierto que en la historia de Moisés hay palabras que no pudieron venir de la leyenda Babilónica, aún así muchos creen que la historia de Moisés es un “reencauchado babilónico”.

Ejemplo 2:

Algunos historiadores piensan que la narración de la Biblia del diluvio es un plagio de una leyenda sumeria mucho más antigua, conocida como el «Ciclo de Ziusudra». En esa leyenda los dioses deciden destruir a la humanidad a causa de las muchas culpas cometidas por ésta. Sin embargo, el dios Enki advierte de esto al rey Ziusudra de Shuruppak, y le ordena construir una nave para que pueda salvarse con su familia, junto con animales y plantas de todas clases.

El diluvio se produjo dice la leyenda, y después de siete días y siete noches, cesó y Ziusudra pudo salir de la barca.

Ejemplo 3:

Lo mismo se puede decir de la historia de Esaú y Jacob, donde una historia similar, donde Acrisio (hijo de Abante, rey de Argos, y de Aglaye. Padre de Dánae) y su hermano gemelo Preto luchaban entre sí cuando aún estaban en el vientre de su madre. Ya adultos, se disputaron el trono y, habiendo vencido Acrisio, Preto fue expulsado del reino, pero volvió con un ejército y obligó a su hermano a dividir la Argólide: Argos y sus alrededores serían para Acrisio, mientras Preto se quedaba con Tirinte, Midea y la zona costera. Casó con Eurídice, hija de Lacedemón, y tuvo una hija, Dánae. Habiendo sabido por un oráculo que el hijo de Dánae causaría su muerte y como quiera que las precauciones tomadas para impedir la maternidad de la muchacha resultaron infructuosas, ya que esta fue fecundada por Zeus, la arrojó al mar en un arca junto con el recién nacido Perseo, pero ambos se salvaron. Años después, Perseo quiso ver a su abuelo, quien, al saberlo, huyó a Larisa, ciudad de Tesalia muy alejada de Argos; sin embargo, el rey de Larisa, Teutámides, organizó por entonces unos juegos a los que acudió Perseo. Acrisio estaba allí como espectador, y el disco lanzado por su nieto, desviado fatalmente por el viento, le dio en la cabeza y lo hirió de muerte, cumpliéndose así el oráculo. La fábula de Preto y Acrisio corresponde al tema mitológico de los mellizos rivales, y en el detalle de la disputa dentro del seno materno coincide con la historia de Esaú y Jacob referida en el Génesis.

Siguiendo esa línea de pensamiento, ¿por qué no decir entonces que la creencia en la resurrección de Cristo salió del paganismo que enseñaba que Osiris y Dionisos, dioses de la fertilidad morían y resucitaban?. ¿Por qué no decir que el título de Cristo de Rey de Reyes proviene también del paganismo ya que Nabucodonosor es llamado Rey de reyes en Daniel 2,37? ¿Por qué no decir que el bautismo también tiene origen pagano?. Después de todo el bautismo fue antes un rito religioso pagano practicado entre los pueblos de la antigüedad y eran comunes a muchas religiones antiguas, como los ritos eléusicos o el hinduismo y el budismo. Los romanos del tiempo de Cristo se interesaron en las religiones místicas de Egipto y Babilonia en algunas de las cuales se practicaba el bautismo como ritual. Por ejemplo en los ritos de iniciación del culto de Isis, el iniciado confesaba sus pecados delante de otros devotos y era luego bautizado en la creencia que el baño ritual lo purificaba de sus faltas y lo enrolaba en las filas de la diosa salvadora.

¿Cuales son en resumen las razones que dichas obras plantean para acusar a la Iglesia Católica de ser la ramera?

Por cuestión de espacio trataré solo un resumen de los principales argumentos que esas obras plantean.

La Ramera es descrita como una gran ciudad o un imperio poderoso. Una gran ciudad que se sienta sobre siete colinas

“Y la mujer que has visto es la Gran Ciudad, la que tiene la soberanía sobre los reyes de la tierra. Apocalipsis 17,18

Y aquí asumen que se refiere a Roma, más específicamente a la Iglesia Católica Romana.

“Aquí es donde se requiere inteligencia, tener sabiduría. Las siete cabezas son siete colinas sobre las que se asienta la mujer. «Son también siete reyes” Apocalipsis 17,9

Aquí objetan que Roma se encuentra asentada sobre siete colinas (Quirinal, Viminal, Capitolino, Esquilino, Palatino, Celio, Aventino) al igual que la Ramera (incluso recientemente un protestante me decía “era demasiada casualidad” que ambas estuvieran sobre siete colinas)

Pero si los textos bíblicos se refieren a la Ramera como una Ciudad, y no como una Iglesia el argumento comienza a verse flaco. Ahora, un fundamentalista dirá “¡El Vaticano es una ciudad!”,pues bien, sin discutir de momento la diferencia entre una Ciudad y una institución con sede en una ciudad, lo cierto es que el Vaticano no se asienta sobre siete colinas (a diferencia de la antigua Roma pagana), ya que está situada al oeste del Tíber, mientras que las siete colinas de la Roma antigua estaban al este. Así, si el argumento es que es la Iglesia Católica, porque el Vaticano es una ciudad, y se asienta sobre siete colinas, este argumento falla.

Adicionalmente a esto, hay que hacer notar que no solo la antigua ciudad de Roma estaba asentada sobre siete colinas, sino también Jerusalén, las cuales eran (Escopus, Nob, Monte de la Destrucción, Monte Sión, la colina situada al suroeste también llamada de este monte Sión, Monte Ofel y la Roca). Sería entonces más coherente asumir que los textos bíblicos se refieren o a la Roma Pagana o a Jerusalén, dado que eran grandes ciudades situadas sobre siete colinas. (Y todo eso asumiendo que el término montañas se deba interpretar literalmente)

Derrama la sangre de los santos y profetas

“y en ella fue hallada la sangre de los profetas y de los santos y de todos los degollados de la tierra” Apocalipsis 18,24.

“Y vi que la mujer se embriagaba con la sangre de los santos y con la sangre de los mártires de Jesús. Y me asombré grandemente al verla” Apocalipsis 17,6

Pero si la Ramera se embriagaba con la sangre de los mártires y profetas, allí hay otro problema con las tesis protestantes, porque es el mismo Cristo quien identifica a la ciudad de Jerusalén como la que mata a los profetas. Compárece:

“«¡Jerusalén, Jerusalén!, la que mata a los profetas y apedrea a los que le son enviados. ¡Cuántas veces he querido reunir a tus hijos, como una gallina su nidada bajo las alas, y no habéis querido!"Lucas 13,34

Cristo también habló de que no convenía que un profeta muriera fuera de Jerusalén.

“Pero conviene que hoy y mañana y pasado siga adelante, porque no cabe que un profeta perezca fuera de Jerusalén.” Lucas 13,33

Es el mismo libro del apocalipsis el que menciona claramente que la Gran Ciudad (La Ramera) es aquella donde Jesús fue crucificado (Jerusalén):

“Y sus cadáveres, en la plaza de la Gran Ciudad, que simbólicamente se llama Sodoma o Egipto, allí donde también su Señor fue crucificado.” Apocalipsis 11,8

Sin embargo, prefieren ignorar cualquier exégesis bíblica seria, y basarse en sus prejuicios creyendo “santos y profetas” a quienes sufrieron persecución religiosa durante la inquisición. Sin embargo, respecto a estos supuestos santos debo decir que casi ninguna comunidad eclesial protestante se identifican hoy con sus doctrinas. De hecho, los mismos países protestantes no hubieran dudado en juzgarles en sus propias inquisiciones, lo cual en muchos casos hicieron, como fue el caso de Servet, quemado en la hoguera por los calvinistas, o los anabaptistas y arminianos, perseguidos por luteranos y calvinistas. ¿Será que consideran a los albigenses, unitarios, sabelianos o nestorianos como santos?.

El hecho de que alguien sufra persecución religiosa independiente de las ideas que profese no le hace santo y mucho menos profeta. Yo podría volverme hoy hereje hasta la médula de los huesos, ser perseguido por mi fe y ser injustamente condenado a muerte, pero eso no me haría ni ortodoxo, ni santo, ni profeta. Y si así piensan la misma persecución la sufrieron los católicos en países protestantes y no por eso ellos se consideran a sí mismos como la “ramera”.

Comete abominaciones y fornica con los reyes de la tierra

“con ella fornicaron los reyes de la tierra, y los habitantes de la tierra se embriagaron con el vino de su prostitución.” Apocalipsis 17,2

Colocan ejemplos de como el Vaticano a lo largo de la historia ha mantenido relaciones con las distintas potencias mundiales, pero eso no tiene nada de malo. Los presidentes de los países desarrollados hoy día suelen pedir consejo no solo a la Iglesia Católica, sino a líderes protestantes preeminentes, y no por eso están “fornicando con ellos”. El texto del apocalipsis no se refiere a eso, sino a las abominaciones que continuamente cometía la Jerusalén apostata con los pueblos paganos.

“Hijo de hombre, haz saber a Jerusalén sus abominaciones” Ezequiel 16,2

“Así dice el Señor Yahveh: Por haber prodigado tu bronce y descubierto tu desnudez en tus prostituciones con tus amantes y con todas tus abominables basuras, por la sangre de tus hijos que les has dado, por esto he aquí que yo voy a reunir a todos los amantes a quienes complaciste, a todos los que amaste y también a los que aborreciste; los voy a congregar de todas partes contra ti, y descubriré tu desnudez delante de ellos, para que vean toda tu desnudez” Ezequiel 16,36-37

“…te entregaré en sus manos, ellos arrasarán tu prostíbulo y demolerán tus alturas, te despojarán de tus vestidos, te arrancarán tus joyas y te dejarán completamente desnuda” Ezequiel 16,39

“te construiste un prostíbulo, te hiciste una altura en todas las plazas” Ezequiel 16,24

“Te prostituiste a los egipcios…” Ezequiel 16,26

“Luego, multiplicaste tus prostituciones en el país de los mercaderes, en Caldea…"Ezequiel 16,29

“¡Oh, qué débil era tu corazón - oráculo del Señor Yahveh - para cometer todas estas acciones, dignas de una prostituta descarada!” Ezequiel 16,30

“Pues bien, prostituta, escucha la palabra de Yahveh. Así dice el Señor Yahveh: Por haber prodigado tu bronce y descubierto tu desnudez en tus prostituciones con tus amantes y con todas tus abominables basuras, por la sangre de tus hijos que les has dado, por esto he aquí que yo voy a reunir a todos los amantes a quienes complaciste, a todos los que amaste y también a los que aborreciste; los voy a congregar de todas partes contra ti, y descubriré tu desnudez delante de ellos, para que vean toda tu desnudez. Voy a aplicarte el castigo de las mujeres adúlteras y de las que derraman sangre: te entregaré al furor y a los celos, te entregaré en sus manos, ellos arrasarán tu prostíbulo y demolerán tus alturas, te despojarán de tus vestidos, te arrancarán tus joyas y te dejarán completamente desnuda. Ezequiel 16,35

Es Dios mismo quien reclama e identifica a Jerusalén como la que se ha prostituido con los reyes de la tierra y de cometido abominaciones
Photo

Post has shared content

Post has shared content

Post has shared content

Post has shared content

Post has shared content

Post has attachment
Concilio de Jamnia. Un concilio anticristiano donde trataron a Jesús como un bastando e intentaron eliminar los libros Deuterocanonicos o Apócrifos. Aquí...
1. El Concilio de Jamnia difícilmente pudo existir: Este es un punto clave. Sabemos que existió una escuela rabínica en Jamnia, pero no existe evidencia histórica que demuestre la celebración de algún concilio en ese lugar. El “Concilio” fue sólo una hipótesis propuesta en 1871 por Heinrich Graetz para explicar la razón por la que los judíos tienen un solo canon. Como hipótesis es muy débil, no existen fuentes tempranas que hablen de ningún Concilio de Jamnia. Con las mismas evidencias podríamos afirmar que se llevó a cabo un Concilio en Pekín. En cualquier caso, la mayoría de los expertos finalmente han reconocido lo obvio: no existe ninguna razón para creer que tal concilio existió.



2. No está claro que la Escuela de Jamnia alguna vez se haya referido al canon de la Escritura: No es sólo que lo que sea que haya ocurrido en Jamnia no haya sido un concilio formal, no se tiene en claro que esa escuela rabínica alguna vez se haya referido incluso a la cuestión del canon de la Escritura. Con estas mismas evidencias tan débiles fácilmente podríamos decir que alguien ha obtenido su canon de la Escritura a partir de la Paz de Westfalia.



3. La escuela de Jamnia no era cristiana: Como he dicho, mientras que difícilmente se podría demostrar la existencia de tal concilio, sí había una escuela rabínica, en el sentido que los rabinos impartían lecciones a sus alumnos. Después de la destrucción de Jerusalén, en 70 A.D., la ciudad de Jamnia se volvió el centro intelectual y religioso del judaísmo rabínico. Quizás no sea necesario mencionarlo, pero los judíos de esa época que se convirtieron al cristianismo no formaban parte de la escuela de Jamnia, ya que esta escuela sólo estaba conformada por aquellos judíos que rechazaron a Jesucristo o de alguna manera les era indiferente. De hecho, la escuela de Jamnia es producto de judíos fariseos y legalistas, esto, por cierto, es la razón por la que ellos no necesitaron de ningún concilio que produjera un canon de las Escrituras. Los fariseos, desde tiempo inmemorial, utilizaron el equivalente moderno del Antiguo Testamento del protestantismo; fueron los helenistas, los judíos griegos, quienes utilizaron el Antiguo Testamento que utiliza el catolicismo, mientras que los saduceos utilizaron sólo los primeros cinco libros de la Biblia.



4. La Escuela de Jamnia era reiteradamente anticristiana: Mientras que no podemos sostener que la escuela rabínica de Jamnia jamás haya producido algún canon bíblico, podemos afirmar una de las mayores contribuciones de esta escuela. Aquí se produjo la desafortunada jaculatoria Birkat haMinim, la cual maldecía a los cristianos y sectarios, y pedían a Dios para que estos “sectarios”, «no tuvieran esperanza y que en un instante los destruyeran todos los males, y que todos Sus enemigos fuesen eliminados rápidamente; y que todos los malvados sean erradicados, vencidos y humillados, pronto, en nuestros días. Bendito eres, Señor, quien somete a los enemigos y humilla a los pecadores.» Esta plegaria debía decirse durante todos los sabats, y obligó a los cristianos de origen judío a separarse de los demás judíos en las sinagogas.

Antes de esto, aquellos judíos quienes aceptaron a Jesucristo todavía se sentían cómodos yendo a la sinagoga, donde ellos intentaban convertir a otros hablándoles de Él, como el largamente esperado Mesías. Por ejemplo, esto se describe como una práctica regular de san Pablo y Bernabé, en Hch. XIV,1 y Hch. XVII,2. Después del Birkat haMinim, aquellos días terminaron. Un cristiano podía rezarle al Dios de los judíos con la conciencia tranquila, ya que también era el Dios de los cristianos. Pero obviamente, un cristiano de origen judío no podía pedirle a Dios que condenara ipso facto a los cristianos.

Debo mencionar que, en cualquier caso, existen dudas acerca de cuán extensamente deba interpretarse esta maldición contra los “sectarios”, y probablemente, todas las personas que la pronunciaban tenían a diferentes enemigos en mente. Por ejemplo, el historiador israelí Gedaliah Alon, sostiene «que elBirkat haMinim pudo haber sido dedicada sólo a aquellos judíos conversos al cristianismo, quienes adoptaron una posición antinomianista, negando así la posición del judaísmo en ese tiempo, la del pacto nomianista.» No obstante, incluso si los cristianos judaizantes hubiesen sido excluidos de la maldición, todavía se interrpetaría como un ataque anticristiano, ya que los cristianos de origen judío se alejaron de ellos.



5. El “canon de Jamnia” pudo haber sido resultado de este anticristianismo. Mientras que no es claro que la escuela de Jamnia jamás produciera un canon bíblico, sí se manifestó allí una oposición contra los textos deuterocanónicos sostenidos por el catolicismo, y contra la traducción griega de la Biblia en general, ya que los textos deuterocanónicos hablan muy claramente de cosas como el cielo y el infierno. Éstos contienen profecías que innegablemente refieren a Jesucristo. Por ejemplo, Mt. XXVII,41-43 habla claramente del cumplimiento de lo planteado en Sabiduría II,12-22, en el cual el Justo debía sufrir una muerte afrentosa (cf. Fil. II,8). Al haberse desligado el judaísmo de los textos deuterocanónicos, pudo disminuir las conversiones en masa de judíos hacia el cristianismo. Esto, por cierto, es la razón por la que muchos expertos, quienes defienden la idea de algún canon de Jamnia, piensan que el canon sí se formó: para deslindarse de helenistas y cristianos.



6. Los primeros cristianos rechazaron el canon farisaico: Habiendo planteado los puntos 3 a 5, esto no es sorprendente. Pero aún así es importante recordar que no partimos de cero, existieron muchos cristianos para finales del siglo I, después de todo, fieles quienes escucharon de primera mano a Jesús o a los apóstoles, y por supuesto, el apóstol Juan muy probablemente seguía vivo. Aún así, he aquí lo que no vemos por ningún lado: no vemos a los cristianos de origen judío o a los gentiles cristianos decir «necesitamos estar atentos a lo que digan los rabinos de Jamnia, en su dictamen de cuáles libros pertenecen a la Biblia, ya que nos será obligatorio seguir su resolución.» Y dado que ningún cristiano de los primeros tiempos utilizó este Antiguo Testamento [sin los textos deuterocanónicos], no existe duda de cuál es la respuesta correcta.



7. Al final, los primeros cristianos produjeron su propio canon de la Escritura: No es que los primeros cristianos permanecieran en silencio respecto a la cuestión del canon de la Escritura. El Concilio de Cartago, en el norte de África, secundado por san Agustín, el héroe de los católicos, y de muchos protestantes, produjo exactamente la Biblia católica, tal como la conocemos hoy, Antiguo y Nuevo Testamento. Se fundamentó en un Sínodo anterior en Hipona, cuyos registros de han perdido; el papa Dámaso I confirmó este canon. Ciertamente, este fue un proceso gradual, pero de tal manera que la visión católica siempre prevaleció, y el punto de vista rabínico-fariseo, al que se adhieren los protestantes, ni siquiera surgió como una opción.



8. El argumento protestante viola su propio principio deSola Scriptura: Recuérdese que sola Scriptura dice que todas las doctrinas deben venir de la Biblia. Ciertamente, el canon de la Escritura es una doctrina, de hecho, una de las más importantes. Aún así, los protestantes fomentan esta visión, donde una de sus doctrinas no se origina en la Escritura, sino de una tradición farisaica. A menos que ahora sola Scripturasignifique «la Escritura más las tradiciones de los fariseos». Esto representaría una enorme contradicción para los protestantes quienes fomentan este imaginario Concilio, como una forma válida de definir los libros de la Biblia.

Por supuesto, la ironía aquí es asombrosa. A pesar de toda su perorata sobre los Gálatas, son los protestantes quienes quienes juegan el papel de judaizantes, intentando forzar a los cristianos a que sigan los dictámenes de un solitario grupo de judíos del primer siglo, vehementemente anticristianos. Dicho de otra manera, si un cristiano del siglo primero hubiese elaborado un argumento diciendo que deberíamos rechazar el Antiguo Testamento utilizado por los cristianos, por coincidir [aunque sea parcialmente] con el de la escuela de Jamnia, los seguidores de san Pablo lo hubiesen denunciado por su legalismo. En esencia, esta es sólo una respuesta sin fundamento cristiano, a la cuestión del canon de la Escritura.

Photo

Post has attachment
No eran muchos y todos le fallaron. Y tu quieres ir a buscar otra iglesia mejor que la de Jesús???
Photo

Post has attachment
Debate. Biblia Católica y Biblia protestante...

Compartanmos...
Wait while more posts are being loaded