Profile cover photo
Profile photo
Víctor Gayol
89 followers -
cíberclionauta
cíberclionauta

89 followers
About
Víctor's posts

Post has attachment
De cómo nos impactó Zulawski.

Post has attachment

Post has attachment

Post has attachment
Ya está en línea y completo el reciente número monográfico de Revista de Humanidades, 22 (mayo-agosto, 2014). Editado por Margarita Gómez Gómez, está dedicado al tema Rey, sello y representación: el poder de la escritura y el documento en el gobierno de las Indias. Con textos de Margarita Gómez Gómez, María Ángeles Sanz García-Muñoz, Jorge Pérez Cañete, Francisco Fernández López, Antonio José García Sánchez, Francisco José Pérez Ramos, Jaime García Bernal, José de la Puente Brunke, Víctor Gayol, Rafael Diego-Fernández Sotelo y Manuel Romero Tallafigo.

Post has attachment

Post has shared content
Proyecto "El sello y registro de Indias", coordinado por Margarita Gómez Gómez.

Post has attachment
Tomado del muro de Ciber Clionauta: "Hace unos meses leí esta entrada en la bitácora de Felipe Castro Peregrinaciones en el pasado: "Un extraño vacío historiográfico". En ella, el Dr. Castro reflexiona sobre la tarea de los historiadores en relación con la historiografía. Data de febrero de 2013, y por aquel entonces me llamó mucho la atención pues estuve totalmente de acuerdo. Pero hoy y a la distancia, que se acercan presentaciones de anteproyectos y de proyectos de investigación de tesistas, no puedo sino compartirlo con quien se deje. ¿Debemos llenar "vacíos historiográficos", como si todo el trabajo en conjunto de los historiadores fuese crear una superficie inmaculada que de cuenta del conocimiento Total del pasado?

Hace muchos años (algo más de medio siglo), Daniel Cosío Villegas dio a la imprenta el primer volumen de la Historia Moderna de México (monumental obra que recoge la historia entre la última presidencia de Juárez y la caída de Porfirio Díaz), en cuya escritura intervinieron varios autores, entre ellos Luis González. La obra rezumaba un profundo olor a liberalismo radical sobre todo las partes escritas por don Daniel, y esto molestó a no pocos historiadores católicos, como el magnífico y fino historiador y sacerdote jesuita don José Bravo Ugarte, quien escribió una reseña del primer volumen. Ciertamente, Bravo Ugarte criticó algunas afirmaciones de Cosío Villegas que le parecían exageradas (pensar, por ejemplo, en la identificación de la nación con el pensamiento de los liberales, y a los enemigos de la nación como los católicos, conservadores y simpatizantes del imperio). Pero hizo una reflexión historiográfica muy importante: todo el periodo ya había sido estudiado por varios autores antes que el seminario a cargo de don Daniel le hincara el diente. El acierto era presentarlo de manera "monográfica."

De esta pequeña anécdota se deriva toda una postura frente a la historia y su historiografía. ¿Hemos de llenar huecos (vacíos historiográficos) o proponer nuevas interpretaciones y acomodos de lo que ya sabemos, con algunas pinceladas nuevas? Una buena reflexión para los que emprenden una investigación de tesis (y sus directores)."

Post has attachment
Wait while more posts are being loaded