Profile

Cover photo
Manuel Pinto Ferreira
Worked at POLICIA DE SEGURANÇA PUBLICA
Attended MARCO DE CANAVESES
Lives in Marco de Canaveses, em PORTUGAL
544 followers|15,350 views
AboutPostsPhotosVideos

Stream

Manuel Pinto Ferreira

Shared publicly  - 
 
No dia 5 e 11 de Março 2013 Manuel Pinto Ferreira recebeu mais duas Nitificações uma do Tribunal Criminal de LISBOA e a outra do tribunal de AMARANTE, mas relacionadas com o mesmo Procurador José Carlos SERRÃO TEIXEIRA, que traziam um RELATORIO da Reinserção Social de Penafiel a proporem para este voltar a ser examinado em Psiquiatra, apesar de ja estar provado em vários processos e por varios medicos psiquiatras e por PERITOS de que É IMPUTÁVEL. Aliás, ja foi examinado a mando da justiça por 18 medicos psiquiatras e por PERITOS QUE CONCLUIRAM QUE É IMPUTÁVEL. Por isso CONSTATA-SE QUE QUEREM CALA-LO por denunciar factos mercedores de sanções dsiciplinares e criminais.
Tendo sido examinado 26 vezes por 18 Medicos Psiquiatras. Afinal o que é que pretende essa gente ?
 ·  Translate
1
Add a comment...

Manuel Pinto Ferreira

Shared publicly  - 
 
Que vergonha para a justiça de PORTUGAL, ter o Tribunal do Marco de Canaveses condenado a 8 meses de prisão efectiva no Procº 141/07.3TAMCN do 2º Juizo e a 4ª Secção RELAÇÃO DO PORTO confirmou a condenação a Manuel Pinto Ferreira com base numa fotocopia, com assinatura falsificada. Então os Juizes e desembargadores não sabem que uma fotocopia não tem valor juridico. ISSO É TUDO NULO
 ·  Translate
4
antonio carlos pereira's profile photoManuel Pinto Ferreira's profile photoMaria da Glória Perez Delgado Sanches's profile photo
3 comments
 
Bem-vindo, Manuel! Uma excelente tarde!
 ·  Translate
Add a comment...

Manuel Pinto Ferreira

Shared publicly  - 
 

Vejam como a JUSTIÇA PERSEGUE MANUEL PINTO FERREIRA do Marco de Canaveses em PORTUGAL.

Entregou em 9 de Outubro de 2006 uma denuncia no Tribunal do Marco de Canaveses e que envolve 3 JUIZAS. A queixa não foi considerada denuncia caluniosa pelos magistrados, nem pelas juízas denunciadas, mas alguém ficou incomodado com a denuncia e inventou um REQUERIMENTO FALSO com data de 23 de Novembro de 2006, e nele FALSIFICOU A SUA ASSINATURA (por montagem que fizeram da queixa que apresentou em 9 de Outubro de 2006, ver os 2 documentos) para o denunciante vir a ser condenado como sucedeu por FACTOS FALSOS que não praticou.
Depois com base no Requerimento Falso moveram 2 processos crime a Manuel Pinto Ferreira (Procº 791/06.5TAMCN do 2º juízo para lhe ROUBAREM uma arma de caça que já lhe devolveram e o Procº 141/07.3TAMCN do 2º juízo para lhe aplicarem 8 meses de cadeia).
Pelos mesmos factos, no Procº 791/06 os magistrados arquivaram o processo nessa parte por o requerimento falso ser um simples cópia, foi apenas julgado pela posse de arma proibida tendo sido absolvido e a arma devolvida.
Mas depois no Procº 141/07 pelos mesmos factos os magistrados condenaram Manuel Pinto Ferreira em 8 meses de prisão efectiva por factos falsos que não praticou.
Para o denunciante se defender da Acusação nomearam-lhe a ADVOGADA SUSANA CUNHA MENDES, mas como esta ABRIU INSTRUÇÃO e Requereu Exame PERICIAL À LETRA E ASSINATURA no requerimento inventado para o efeito, e como também Requereu Acareação com a QUEIXOSA JUIZA MARIA DA CONCEIÇÃO CORREIA DA CRUZ BUCHO Anularam a Abertura de Instrução e substituíram logo aquela advogada pela DRª SILVIA TEIXEIRA FERREIRA para o poderem condenar como sucedeu. Na verdade esta advogada nada fez para o defender, apesar de saber que o requerimento em discussão era uma simples cópia, e apesar de saber que ninguém pode ser condenado por simples fotocopia não requerer qualquer exame pericial, nem à letra, nem à assinatura, nem às impressões digitais deixadas na carta quem enviaram ao tribunal com o requerimento falso.
Por à justiça só interessar a verdade e só a verdade, e por se tratar de uma falsidade propositada, Manuel Pinto Ferreira Requereu pelo seu punho Exame Pericial à sua Assinatura feita do requerimento falso, mas a JUIZA CRISTIANA DA SILVA JORGE imediatamente indeferiu a requerida pericia à letra.
Será que para a juíza interessa mais calar o denunciante com 8 meses de prisão do que apurar a verdade ? 
Será que à juíza interessa mais condenar um inocente do que averiguar quem por má-fé falsificou documentos ?
Ou será que pretendem encobrir quem inventou o requerimento falso e falsificou a sua assinatura ?
 ·  Translate
1
Add a comment...

Manuel Pinto Ferreira

Shared publicly  - 
 
Vejam como a JUSTIÇA PERSEGUE MANUEL PINTO FERREIRA do Marco de Canaveses em PORTUGAL.

Entregou em 9 de Outubro de 2006 uma denuncia no Tribunal do Marco de Canaveses e que envolve 3 JUIZAS. A queixa não foi considerada denuncia caluniosa pelos magistrados, nem pelas juízas denunciadas, mas alguém ficou incomodado com a denuncia e inventou um REQUERIMENTO FALSO com data de 23 de Novembro de 2006, e nele FALSIFICOU A SUA ASSINATURA (por montagem que fizeram da queixa que apresentou em 9 de Outubro de 2006, ver os 2 documentos) para o denunciante vir a ser condenado como sucedeu por FACTOS FALSOS que não praticou.
Depois com base no Requerimento Falso moveram 2 processos crime a Manuel Pinto Ferreira (Procº 791/06.5TAMCN do 2º juízo para lhe ROUBAREM uma arma de caça que já lhe devolveram e o Procº 141/07.3TAMCN do 2º juízo para lhe aplicarem 8 meses de cadeia).
Pelos mesmos factos, no Procº 791/06 os magistrados arquivaram o processo nessa parte por o requerimento falso ser um simples cópia, foi apenas julgado pela posse de arma proibida tendo sido absolvido e a arma devolvida.
Mas depois no Procº 141/07 pelos mesmos factos os magistrados condenaram Manuel Pinto Ferreira em 8 meses de prisão efectiva por factos falsos que não praticou.
Para o denunciante se defender da Acusação nomearam-lhe a ADVOGADA SUSANA CUNHA MENDES, mas como esta ABRIU INSTRUÇÃO e Requereu Exame PERICIAL À LETRA E ASSINATURA no requerimento inventado para o efeito, e como também Requereu Acareação com a QUEIXOSA JUIZA MARIA DA CONCEIÇÃO CORREIA DA CRUZ BUCHO Anularam a Abertura de Instrução e substituíram logo aquela advogada pela DRª SILVIA TEIXEIRA FERREIRA para o poderem condenar como sucedeu. Na verdade esta advogada nada fez para o defender, apesar de saber que o requerimento em discussão era uma simples cópia, e apesar de saber que ninguém pode ser condenado por simples fotocopia não requerer qualquer exame pericial, nem à letra, nem à assinatura, nem às impressões digitais deixadas na carta quem enviaram ao tribunal com o requerimento falso.
Por à justiça só interessar a verdade e só a verdade, e por se tratar de uma falsidade propositada, Manuel Pinto Ferreira Requereu pelo seu punho Exame Pericial à sua Assinatura feita do requerimento falso, mas a JUIZA CRISTIANA DA SILVA JORGE imediatamente indeferiu a requerida pericia à letra.
Será que para a juíza interessa mais calar o denunciante com 8 meses de prisão do que apurar a verdade ? 
Será que à juíza interessa mais condenar um inocente do que averiguar quem por má-fé falsificou documentos ?
Ou será que pretendem encobrir quem inventou o requerimento falso e falsificou a sua assinatura ?
 ·  Translate
2
Marcos Aurélio Amaral Amaral's profile photoManuel Pinto Ferreira's profile photo
2 comments
 
Ola amigo Marcos, na verdade estou em contacto com uma escritora para fazer livros, e com uma advogada para tratar da indemnização, e são ambas do Brasil porque em Portugal encobrem-se uns aos outros. Obrigada
 ·  Translate
Add a comment...

Manuel Pinto Ferreira

Shared publicly  - 
 
O Dr Garcia Pereira sempre critico e com verdade contra este Governo que nos anda a roubar
 ·  Translate
2
Add a comment...

Manuel Pinto Ferreira

Shared publicly  - 
 
EXIGE-SE AO MINISTÉRIO PUBLICO (MP) O CUMPRIMENTO DO ACÓRDÃO Nº 81705 DA 1ª SECÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE 24.MAR.1992

MANUEL PINTO FERREIRA do Marco de Canaveses denunciou na sua viatura de matricula 69-AA-33 Renault Clio azul que os credores oficiais da firma NOROTEX de Guimarães foram BURLADOS (ver foto do veiculo que se exibe), credores estes que CONTINUAM BURLADOS PORQUE ESTE ACÓRDÃO DO STJ AINDA NÃO FOI CUMPRIDO como devia para receberem cerca de 50.000 €, e que são: José Carlos Nogueira; Avelino Vieira Rodrigues; António Monteiro Vieira, Maria Emilia da Silva Castro, Manuel Pinto ferreira e outros. Acordão do Supremo que aqui se publica para esclarecimento da verdade. O magistrado Dr Serrão Teixira que ordenou a apreensão da viatura em vez de investigar os factos mandou a GNR de Amarante apreender o veiculo. Foi para calarem o denunciante Manuel Pinto Ferreira que os Magistrados do Tribunal de AMARANTE no Procº 1134/06.3GBAMT do 1º juízo lhe tiraram a viatura nova com 20.000 km e venderam-na por 2.500 € sem tão pouco o notificarem como deviam para ele a voltar a comprar, e ainda lhe aplicaram MULTA SEM NEXO de 3.150 €. Como o denunciante não pagou a multa por não ter dinheiro, a magistrada Manuela Lemos ORDENOU PRISÃO em 300 dias para o denunciante. Por isso, nos termos da lei (ver requerimento que se exibe) o denunciante em 28 de Setembro de 2012 requereu a substituição da multa por trabalho a favor do Estado, e aguarda o deferimento do pedido. Se MP tivessem executado este acórdão do STJ como devia, o denunciante não precisava ter vindo a publico expor os factos na sua viatura. Mais, se o dito acordao do Supremo tivesse sido cumprido como devia, o sócio e credor Antonio Monteiro Vieira da firma Vimarix em Tuias MARCO DE CANAVESES teria recebido os seus creditos no valor de cerca de 150.000 €, e teria pago ao crédor Manuel Pinto Ferreira os seus creditos em divida e este agora tinha dinheiro para pagar a MULTA SEM NEXO, mas já lá vão 20 anos e o acórdão nunca foi executado pelo Ministério Publico como lhe competia. Será que pelos factos expostos a justiça pretende esconder crimes ? Por tudo isto, O DENUNCIANTE ESTÁ A SER DESCRIMINADO e PERSEGUIDO.
 ·  Translate
1
Add a comment...
Have him in circles
544 people
Sofia Costa's profile photo
danny Peixoto's profile photo
Antonio Campos's profile photo
paulo mioranca's profile photo
Rodrigo Cruz's profile photo
Hilman Maulana's profile photo
Manuel Pinto Ferreira's profile photo
o anão gigante's profile photo
Carlos Dallec's profile photo

Manuel Pinto Ferreira

Shared publicly  - 
1
Zulfi Sol's profile photo
 
Hi,
I am Zulfikar, 55 years old widower, 75 kgs weight, 6 feet height & no limits for the right Friend.
I work in an Event Management / Advertising Company as Finance Manager & I live in Mumbai, India.
I am available on 9869011537 & at zulfisoldier@yahoo.co.in.
Regards,
Zulfi.
Add a comment...

Manuel Pinto Ferreira

Shared publicly  - 
 
EXIGE-SE AO MINISTÉRIO PUBLICO (MP) O CUMPRIMENTO DO ACÓRDÃO Nº 81705 DA 1ª SECÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE 24.MAR.1992, QUE 20 ANOS DEPOIS AINDA NAO
 FOI EXECUTADO COMO DEVIA

MANUEL PINTO FERREIRA do Marco de Canaveses denunciou na sua viatura de matricula 69-AA-33 Renault Clio azul que os credores oficiais da firma NOROTEX de Guimarães foram BURLADOS (ver foto do veiculo que se exibe), credores estes que CONTINUAM BURLADOS PORQUE ESTE ACÓRDÃO DO STJ AINDA NÃO FOI CUMPRIDO como devia para receberem cerca de 50.000 €, e que são: José Carlos Nogueira; Avelino Vieira Rodrigues; António Monteiro Vieira, Maria Emilia da Silva Castro, Manuel Pinto ferreira e outros. Acordão do Supremo que aqui se publica para esclarecimento da verdade. O magistrado Dr Serrão Teixira que ordenou a apreensão da viatura em vez de investigar os factos mandou a GNR de Amarante apreender o veiculo. Foi para calarem o denunciante Manuel Pinto Ferreira que os Magistrados do Tribunal de AMARANTE no Procº 1134/06.3GBAMT do 1º juízo lhe tiraram a viatura nova com 20.000 km e venderam-na por 2.500 € sem tão pouco o notificarem como deviam para ele a voltar a comprar, e ainda lhe aplicaram MULTA SEM NEXO de 3.150 €. Como o denunciante não pagou a multa por não ter dinheiro, a magistrada Manuela Lemos ORDENOU PRISÃO em 300 dias para o denunciante. Por isso, nos termos da lei (ver requerimento que se exibe) o denunciante em 28 de Setembro de 2012 requereu a substituição da multa por trabalho a favor do Estado, e aguarda o deferimento do pedido. Se MP tivessem executado este acórdão do STJ como devia, o denunciante não precisava ter vindo a publico expor os factos na sua viatura. Mais, se o dito acordao do Supremo tivesse sido cumprido como devia, o sócio e credor Antonio Monteiro Vieira da firma Vimarix em Tuias MARCO DE CANAVESES teria recebido os seus creditos no valor de cerca de 150.000 €, e teria pago ao crédor Manuel Pinto Ferreira os seus creditos em divida e este agora tinha dinheiro para pagar a MULTA SEM NEXO, mas já lá vão 20 anos e o acórdão nunca foi executado pelo Ministério Publico como lhe competia. Será que pelos factos expostos a justiça pretende esconder crimes ? Por tudo isto, O DENUNCIANTE ESTÁ A SER DESCRIMINADO e PERSEGUIDO.
 ·  Translate
1
Add a comment...

Manuel Pinto Ferreira

Shared publicly  - 
 
 
SE MANUEL PINTO FERREIRA TEM DE CUMPRIR A DECISÃO DE PAGAR 3150 € DE MULTA CONFORME CONSTA DA DECISÃO DO TRIBUNAL DE AMARANTE PROCº 1134/06.3GBAMT DO 1º JUIZO QUE SE EXIBE NO BLOG, TAMBÉM SE EXIGE AO MINISTÉRIO PUBLICO (MP) O CUMPRIMENTO DO ACÓRDÃO Nº 81705 DA 1ª SECÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE 24.MAR.1992 QUE TAMBÉM AQUI SE EXIBE
 ·  Translate
1
Add a comment...

Manuel Pinto Ferreira

Shared publicly  - 
 
SE MANUEL PINTO FERREIRA TEM DE CUMPRIR A DECISÃO DE PAGAR 3150 € DE MULTA CONFORME CONSTA DA DECISÃO DO TRIBUNAL DE AMARANTE PROCº 1134/06.3GBAMT DO 1º JUIZO QUE SE EXIBE NO BLOG, TAMBÉM SE EXIGE AO MINISTÉRIO PUBLICO (MP) O CUMPRIMENTO DO ACÓRDÃO Nº 81705 DA 1ª SECÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE 24.MAR.1992 QUE TAMBÉM AQUI SE EXIBE
 ·  Translate
1
1
Manuel Pinto Ferreira's profile photo
Add a comment...

Manuel Pinto Ferreira

Shared publicly  - 
 
Por MANUEL PINTO FERREIRA de Fornos em MARCO DE CANAVESES ter denunciado na sua viatura de matricula 69-AA-33 Renault Clio azul que os credores da firma NOROTEX de Guimarães foram BURLADOS, credores estes que CONTINUAM BURLADOS PORQUE ESTE ACÓRDÃO DO STJ AINDA NÃO FOI CUMPRIDO como devia, para calarem Manuel Pinto Ferreira os Magistrados do Tribunal de AMARANTE no Procº 1134/06.3GBAMT do 1º juízo tiraram-lhe a viatura nova com 20.000 km e venderam-na por 2500 € sem tão pouco o notificarem como deviam para ele a voltar a comprar, e ainda lhe aplicaram MULTA SEM NEXO de 3150 € que nao pagou por não ter dinheiro. Agora querem também prende-lo durante 300 dias por não ter pago a multa. Ora se MP tivessem executado este acórdão como devia, o sócio e credor da firma Vimarix em MARCO DE CANAVESES senhor ANTÓNIO MONTEIRO VIERA teria pago ao crédor Manuel Pinto Ferreira e este agora teria dinheiro para pagar a MULTA SEM NEXO, mas já lá vão 20 anos e o acórdão nunca foi executado pelo Ministério Publico como lhe competia. Será que as Magistradas pretendem esconder crimes que praticaram ?
 ·  Translate
1
Add a comment...

Manuel Pinto Ferreira

Shared publicly  - 
2
Luis Pessoa's profile photoManuel Pinto Ferreira's profile photo
4 comments
 
Eu que já lá andei, infelizmente sei bem que é assim
 ·  Translate
Add a comment...
People
Have him in circles
544 people
Sofia Costa's profile photo
danny Peixoto's profile photo
Antonio Campos's profile photo
paulo mioranca's profile photo
Rodrigo Cruz's profile photo
Hilman Maulana's profile photo
Manuel Pinto Ferreira's profile photo
o anão gigante's profile photo
Carlos Dallec's profile photo
Education
  • MARCO DE CANAVESES
Basic Information
Gender
Male
Birthday
January 13
Work
Employment
  • POLICIA DE SEGURANÇA PUBLICA
    Aposentado
Places
Map of the places this user has livedMap of the places this user has livedMap of the places this user has lived
Currently
Marco de Canaveses, em PORTUGAL