Profile cover photo
Profile photo
ALONSO ROMÁN & ASOCIADOS ABOGADOS
27 followers -
Abogados Especialistas Madrid ofrecen un servicio de calidad, integral y personalizado en PENAL, FAMILIA, HERENCIAS, LABORAL, CIVIL, ADTVO..
Abogados Especialistas Madrid ofrecen un servicio de calidad, integral y personalizado en PENAL, FAMILIA, HERENCIAS, LABORAL, CIVIL, ADTVO..

27 followers
About
Posts

Post has attachment
ALONSO ROMÁN & ASOCIADOS consigue una indemnización de 150.000 € por accidente de trabajo en las obras de ampliación de cercanías a la T4 del aeropuerto. La reclamación se presentó contra las contratistas y subcontratistas.
Cada vez que el equipo de laboralistas de Alonso Román & Asociados nos enfrentamos a la reclamación de los daños y perjuicios por accidente de trabajo, no sólo reclamamos las lesiones consecuencia de un trágico accidente. Se trata de una reclamación que nace dentro de la propia relación laboral, de forma y manera que es la actividad en beneficio de la empresa la que ha ocasionado ese desgraciado suceso, que además afecta al trabajador o a la trabajadora en todos los ámbitos de su vida.
No obstante, no podemos perder de vista que además de los graves perjuicios familiares y personales que ocasiona un accidente de trabajo, son muchos los aspectos que los abogados tenemos que valorar para que la reclamación resulte exitosa.
En este caso, se nos planteó un accidente de trabajo dentro de las obras de ampliación de la red de cercanías a la T4 del aeropuerto, por lo que nos encontramos con muchas empresas que operaban en el mismo lugar de trabajo, y que unas dependían unas de otras, por lo que todas ellas eran responsables de lo que le ocurriera al trabajador.
Tras demandar a todas las responsables, ALONSO ROMÁN & ASOCIADOS consiguió que AZVI, S.A., GAM MADRID SUR, S.A., GPO GROUP, S.A., METROPISTA, S,A, FERROVIAL, AGROMAN, S.A. y SUPERESTRUCTURA T4 UTE, se consiguió que las aseguradoras abonaran al trabajador por los daños y perjuicios sufridos la cantidad de 150.000 €.
http://www.araabogados.es/ 91.544.56.12
Add a comment...

Post has attachment
ABOGADO FAMILIA: “Una sentencia afirma que si una alumna con 30 años sigue estudiando una ingeniería, no tiene porque seguir cobrando una pensión por parte de su padre” 91.544.56.12 www.araabogados.es
Add a comment...

Post has attachment
ABOGADO LABORAL: “Un funcionario interino tiene derecho a percibir una indemnización de 20 días por año trabajo una vez se acaba su relación con la Administración”. 91.544.56.12 www.araabogados.es
Add a comment...

Post has attachment
ABOGADOS LABORAL: “Un juez ha concedido a un viudo una indemnización al considerar que tiene derecho a heredarla por la leucemia, derivada de una exposición accidental a plaguicidas, que causó la muerte a su pareja”. www.araabogados.es 91.544.56.12 http://bit.ly/2tikCaZ
Add a comment...

Post has attachment
ABOGADOS FAMILIA: “La custodia compartida, en interés del menor, será la opción preferente en las separaciones, gracias a una moción aprobada por el Congreso”. www.araabogados.es 91.544.56.12
Add a comment...

ABOGADOS MADRID: “Los jueces decanos exigen al Gobierno regional de Madrid las mejoras necesarias para garantizar la seguridad de los trabajadores por el mal estado de las sedes judiciales” www.araabogados.es 91.544.56.12 http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/01/21/madrid/1484986220_160482.html
Add a comment...

Post has attachment
ABOGADOS INVALIDEZ: “Un tribunal de Lleida decide si otorga la invalidez permanente a una mujer que alega electrosensibilidad o, como se conoce coloquialmente, “alergia al wifi” www.araabogados.es 91.544.56.12

La gran mayoría de la comunidad científica niega que exista una alergia a las ondas electromagnéticas de las conexiones inalámbricas y otros aparatos. Por el contrario, algunos científicos manejan documentación que prueba que no es así. La cuestión es que no siquiera hay acuerdo en que esta “alergia” exista, que esas ondas produzcan ese efecto. Lo que es indudable es que hay gente a la que le pasa algo, sufre síntomas que algunos médicos atribuyen a esa razón y el asunto acaba llegando a los tribunales. Es el caso de Rosa, una funcionaria administrativa de la Generalitat que solicita en el Juzgado de lo Social número 1 de Lleida, una pensión por incapacidad permanente, después de tres años de baja. La Seguridad Social, que ya ganó un primer juicio, se opone a su reclamación.
Ya hubo una sentencia el año pasado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que, por primera vez en España, reconoció una incapacidad total por electrosensibilidad a un empleado de una empresa de telecomunicaciones. Una nueva sentencia reforzaría las razones de estos afectados y también haría poner el grito en el cielo a casi toda la comunidad científica.
En Lleida la interesada no está en el juicio por los nervios y porque empezaría a tener síntomas tales como: dolor de cabeza, sensación de ahogo, confusión mental y dificultad para concentrarse, boca seca, fatiga, por encontrarse en un lugar con Wi-fi. Lleva seis años con esto, todo empezó en 2011 cuando cambió de oficina y comenzó a sentirse mal, sin saber por qué, no puede ni coger el autobús, ni entrar casi en ningún sitio.
La Generalitat ha hecho de todo para ayudar a la empleada: haciendo reformas, cambiándola de puesto, pero no hay manera. Fuera de áreas con ondas está bien, esa es la cuestión, por la razón que sea. Para hacer un estudio bueno se necesita dinero y hay pocos por lo que a nadie le interesa. Solo piden que se les comprenda y les reconozcan la incapacidad.
Aunque en muchos casos el origen de los síntomas es un trastorno psicológico, a veces diagnosticado, el médico le decía a Rosa que lo suyo no era nada, que padecía ansiedad que suele ser la conclusión más frecuente en estos casos por lo que les derivan al psicólogo. Esta situación desespera a los interesados, porque se sienten incomprendidos, como si se lo inventaran o solo quisieran la baja. El mundo científico indica que todos los estudios coinciden en que la probabilidad de efectos adversos es muy pequeña y que no está demostrado que impliquen efectos nocivos para la salud la exposición a ondas por debajo de los niveles establecidos.
Con el conocimiento actual habría que aplicar el principio de precaución, ante el riesgo de futuros casos por una exposición durante años que ahora es imposible de comprobar.
El Parlamento europeo y la Agencia Europea de Medio Ambiente ya se han expresado a favor de tomar precauciones con móviles y Wi-fi y esgrimen más de una veintena de manifiestos de científicos que llaman la atención sobre el asunto a contracorriente. También impulsan una iniciativa ciudadana europea para pedir una reglamentación proteccionista en este campo, que en España han firmado docentes de diferentes universidades. Naturalmente todos los expertos coinciden en que hay que seguir investigando, sobre todo para verificar los efectos a largo plazo, que aún no se pueden saber. En cuanto a la electrosensibilidad, generalmente quien padece esos síntomas suele presentar sensibilidad múltiple a otros agentes químicos. Cada vez hay más casos, pero no se sabe a qué médicos dirigirles.
Una doctora de Medicina Interna y Endocrinología, ha testificado en Lleida como perito de Rosa y ha afirmado que la paciente sufre “electrosensibilidad severa”, que no puede trabajar "en ningún sitio" y aporta como prueba un estudio que muestra cómo su hormona del sueño, la melatonina, se altera con las ondas electromagnéticas. El primer paso sería que el Ministerio de Sanidad se interese por la electrosensibilidad y convoque un comité de expertos.
Un argumento muy utilizado por los afectados es el de los intereses que tendrían las grandes compañías de telecomunicaciones en ocultar el problema. Hay grandes presiones. En una ocasión se intentó aprobar un informe sobre electrosensibilidad pero no fue autorizado por la oposición de un experto británico, del que luego se supo que era asesor de compañías eléctricas. Las asociaciones de afectados lo denunciaron ante el Defensor del Pueblo europeo, que les acaba de dar la razón. Es un asunto complejo.
Fuente: Noticia extraída de elpais.com
Add a comment...

Post has attachment
ABOGADOS CLÁUSULA HIPOTECA: “Una sentencia del Supremo abre una vía para que los consumidores pidan la devolución de parte de los costes de constitución de estos préstamos” CONSULTA GRATIS llama al 91.544.56.12 www.araabogados.es

El Supremo declaró en diciembre de 2015 como abusivas las cláusulas del Popular y del BBVA que imponían a los clientes el pago de todos los gastos de formalización de hipotecas, cuando deberían asumirlos los bancos en su totalidad o, al menos, una parte de ellos, ya que las entidades son las interesadas en registrar la escritura hipotecaria. Desde entonces, ha habido sentencias de diferentes Audiencias y juzgados de primera instancia a favor y en contra. La OCU, que llevó el tema al Supremo, Facua y Adicae, han lanzado campañas para reclamar estos gastos y aconsejan primero exigir su devolución al defensor del cliente bancario, antes de ir a la vía judicial. En los últimos meses, al menos seis bancos, Santander, BBVA, CaxiaBank, Bankia, Sabadell e Ibercaja han modificado sus cláusulas y asumen alrededor del 30% de los gastos para evitar más demandas. El asunto más difícil de reclamar es el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, que supone el 70% de la factura.
¿Quién puede reclamar? La Sentencia del Supremo del 23 de diciembre de 2015 afecta a todos los que tenga una hipoteca viva o si la han amortizado hace cuatro años. El camino a seguir es acudir primero al defensor del cliente y después a la justicia. Tienen cuatro años de plazo para reclamar a contar desde la Sentencia de diciembre de 2015, es decir, el plazo límite el 24 de diciembre de 2019. Para los que han amortizado la hipoteca, podrán reclamar si el pago total se hizo cuatro años antes de la sentencia, es decir, desde el 23 de diciembre de 2011 en adelante. Solo afecta a consumidores, no a empresas. Afecta tanto a hipotecas de vivienda habitual como de segundas o terceras viviendas.
¿Qué gastos se pueden reclamar? En las demandas actuales se están pidiendo los de la notaría, los del registro de la propiedad, los de la gestoría (en el caso en que la impusiera el banco) y los impuestos de los Actos Jurídicos Documentados de la escritura hipotecaria. No existe una regla fija para todos los casos, pero estos gastos vienen a ser entre el 2,5% y el 3% del préstamo hipotecario.
¿A cuánto puede ascender la reclamación? Depende del importe de la hipoteca. Según los cálculos de la OCU, si se devuelve todo, incluido el importe de los Actos Jurídicos Documentados, podría ascender a unos 3.000 euros para una hipoteca de 150.000 euros.
¿Se puede recuperar solo una parte? Sí. Algunos jueces ordenan la devolución de los gastos de notaría, registro y gestoría, pero no los de Impuesto de Actos Jurídicos Documentados de la escritura hipotecaria, que es la parte más importante de los gastos, alrededor del 75% de la factura. El Tribunal Supremo y la Audiencia Provincial de Zaragoza afirmaron que "la entidad prestamista no queda al margen de los tributos que pudieran devengarse con motivo de la operación mercantil, sino que, al menos en lo que respecta al impuesto sobre actos jurídicos documentados, será sujeto pasivo en lo que se refiere a la constitución del derecho y, en todo caso, la expedición de las copias, actas y testimonios que interese". Los abogados consultados entienden que es el banco quien debe asumir ese gasto, ya que es él quien quiere tener la hipoteca sobre la vivienda para el caso de que el cliente no pague su préstamo. Sin embargo, algunos jueces e incluso la Audiencia Provincial de Oviedo y la de Pontevedra se han negado a devolver estos impuestos porque, afirman, en consonancia con las entidades, que esa parte corresponde al cliente y se apoyan en una contradicción legal.
Por supuesto, lo que no se devuelve es el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales por la compra de la vivienda, que eso siempre corresponde al comprador.
¿Qué documentos son necesarios para reclamar? La documentación que se necesitan para poder reclamar estos gastos es: Escritura de tu hipoteca, Factura del notario, Factura del registrador, Carta de pago del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (modelo 600).
¿Qué bancos han cambiado sus cláusulas de gastos? Al menos son seis: BBVA, Santander, Bankia, CaixaBank, Sabadell e Ibercaja.
¿Se puede pedir el dinero a los bancos que han cambiado su cláusula? Para las hipotecas futuras no cabrá reclamación. Con esta modificación lo que hacen las entidades es evitar que lleguen más reclamaciones. Sin embargo, eso no impide pedir el dinero de préstamos firmados en el pasado.
¿Es un caso claro para ganar en los tribunales? Nunca se puede pensar que es fácil ganar las demandas y menos contra los bancos que tienen recursos suficientes para recurrir todo lo que no les favorezca. Sin embargo, el hecho de que hayan modificado sus cláusulas tras la Sentencia del Supremo (que las calificó de abusivas) indica que son conscientes de que no estaban bien establecidas. Pese a todo, hay demandas a favor de los clientes, pero también otras en contra. Todavía no existen muchos pronunciamientos, por lo que es pronto para saber si los clientes ganarán de forma masiva.

Noticia extraída de elpais.com
Add a comment...

Post has attachment
ABOGADOS CLÁUSULA HIPOTECA: “El Supremo declaró en diciembre de 2015 como abusivas las cláusulas que las entidades financieras imponen al cliente haciéndole pagar los gastos de formalización de hipotecas.” www.araabogados.es 91.544.56.12

"El Supremo considera que dichos gastos, deberían asumirlos los bancos en su totalidad o, al menos, la mitad, porque son las entidades las interesadas en registrar la escritura hipotecaria. Desde entonces, varios tribunales como del de Zaragoza u Oviedo han dado la razón a los clientes. La OCU afirma que la situación afecta a unas seis millones de hipotecas.
Después de la noticia de las cláusulas suelo, a la banca puede abrírsele otro frente de demandas por los gastos del notario, el Registro de la Propiedad, la gestoría y el impuesto de Actos Jurídicos Documentados.
La Asociación Española de Banca (AEB) está estudiando el impacto que pueda tener esta nueva situación y advierte que habrá que analizar caso por caso las cláusulas aplicadas en las hipotecas para saber si la sentencia se puede generalizar a toda la banca. El camino a seguir es acudir primero al defensor del cliente y después a la justicia. Los afectados con hipotecas “vivas” tienen hasta el 24/12/2019 para reclamar, es decir cuatro años de plazo a contar desde la Sentencia, y para aquellas que hayan sido amortizadas, se podrá proceder a la reclamación, si el pago total se hizo después del 23/12/2011, cuatro años antes de la sentencia.
Una de las cláusulas denunciadas ante el Supremo, decía que: “Son de cuenta exclusiva de la parte prestataria todos los tributos, comisiones y gastos ocasionados y resulta llamativo el hecho que no permite la mínima reciprocidad en la distribución de gastos cuando la garantía se adopta en beneficio del banco”,
La OCU no duda de que “para recuperar los gastos cobrados indebidamente el consumidor no va a tener más remedio que acudir a juicio, de la misma forma que ocurre con la cláusula suelo”. Se calcula la recuperación de una media de 3.100€ por una hipoteca de 150.000€ que abarca constitución ante notario (425€), inscripción en el registro (122€) y el pago del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (2.550€).
Un juez de Granollers ha anulado la cláusula suelo de una hipoteca contratada con el BBVA y ha condenado a la entidad bancaria a devolver los 3.371€ de gastos notariales e impuestos derivados del préstamo, al entender que debían pagarlos ambas partes de forma “equitativa”. En Pontevedra, una sentencia similar ha condenado a Banco Pastor (Popular) a devolver la cláusula suelo y abonar 2.949€ de los gastos de la hipoteca, además del interés legal.
Fuentes del Consejo General del Notariado admiten que no saben si este pago es parte de un acuerdo entre el banco y el cliente y cuanto éste paga los gastos sí suelen advertir que no es una obligación legal pero los hipotecados no sienten haber recibido esa información".

Fuente: Noticia extraída de elpais.com
Add a comment...
Wait while more posts are being loaded