Profile cover photo
Profile photo
Torsten Appelhagen
588 followers -
Ich verliere lieber einen guten Freund als eine gute Pointe! ;-)
Ich verliere lieber einen guten Freund als eine gute Pointe! ;-)

588 followers
About
Torsten's interests
View all
Torsten's posts

Post has shared content
oha. Aber hat man ernstlich was anderes erwartet?

vie +Aljoscha Rittner

Post has shared content
"Faktencheck" = (falsch) von Wikipedia abschreiben? LOL
Schmutzkampagne gegen die NachDenkSeiten – Das schreiben uns unsere Leser zum „Faktenfinder“

Die als Faktencheck getarnte Schmutzkampagne von Teilen der Tagesschau-Redaktion gegen die NachDenkSeiten hat auch unsere Leser nicht kaltgelassen. Alleine auf Facebook haben fast 350.000 Leser die beiden Artikel zur SPON-Meldung und zum Faktenfinder der Tagesschau gelesen – die Beiträge wurden mehr 2.000mal geteilt und mehr als 3.000mal geliked. Danke dafür. Wie kaum anders zu erwarten haben wir zum Thema natürlich auch zahlreiche Lesermails bekommen, von denen keine einzige die seltsame Argumentationslinie der Tagesschau-Faktenfinder verteidigen wollte. Stattdessen beglückwünschten uns unsere Leser und setzten ihrerseits oft noch einen drauf, indem sie uns auf die journalistischen Stockfehler der Faktenfinder hinweisen. Jeder macht sich so lächerlich, wie er will und kann. Von Jens Berger.

Post has shared content
ziemlich traurige Nummer von +Tagesschau und den selbsternannten "Faktenfindern"...
Der Beitrag geht irgendwie ziemlich an der Fragestellung vorbei, aber lest selbst (auch den im Text verlinkten Artikel). Ist das schon Propaganda oder fällt das nur unter politisches lavieren, um nur keinen Fehler zugeben zu müssen?

Immerhin wissen wir nun, dass für "Qualitätsmedien" so etwas wie eigene Recherchen nicht nötig sind...
Die Tagesschau will den NachDenkSeiten ans Leder und macht sich dabei nur selbst lächerlich

Gestern berichteten wir über eine Falschmeldung von SPIEGEL Online und forderten dabei – leicht ironisch – die „Faktenfinder“ der Tagesschau auf, der Sache doch mal nachzugehen. Das haben die Kollegen heute getan und kommen dabei nicht nur zu einem erstaunlich grotesken Ergebnis, sondern können es auch nicht seinlassen, anstatt mit Argumenten, lieber mit haltlosen Schmähungen zu antworten. Dabei kommt auch die altbekannte „Verschwörungstheoretiker-Keule“ zum Einsatz. Das Ziel ist klar: Die NachDenkSeiten sollen mittels der üblichen Methoden der Branche diskreditiert werden. Diese Schmutzkampagne fällt jedoch auf den Absender zurück. Nutzen Sie dieses Beispiel bitte, um auch im Freundes- und Bekanntenkreis auf die NachDenkSeiten und die Methoden der Meinungsmache von Tagesschau und Co. aufmerksam zu machen. Von Jens Berger.

Post has shared content
geht mir exakt genau so. :(
Kennt jemand schon dieses "Mastodon"?

via +Hans-Peter Braun
Losing My Patience with Google+

Over the last six months or so I have watched as the quality of engagement here on Google+ has steadily declined. I have watched my follower count fluctuate and flatline. I have watched as people I used to engage with quite a bit here have left or dramatically scaled back their investments of time here. And yes, I have seen my own enthusiasm for investing time here wane significantly.

I ask myself why and the answers are never as simple as I would like. In the end though, I have come to the sad conclusion that the real thing that is killing Google+ is just plain bad management.

Lack of Attention
One gets the real sense that many of the people now charged with running Google+ don't really understand what it was that once made this service so good in its early days. Indeed, one gets the sense that few of the people managing the service today even really use Google+. There are a few noteworthy exceptions like +Yonatan Zunger and +Leo Deegan, of course. I once made a circle with some 50+ Googlers who were once active here, and when I click on that stream, well, it feels a lot like a ghost town.

+Bradley Horowitz, the VP in charge of Streams, Photos and Sharing, (which is where Google+ sits within the Google org structure) hasn't posted here on Google+ in half a year.

Oh, and remember +Luke Wroblewski, who used to manage Google+ and would send out all those updates on the redesign? Well, he hasn't posted a single thing here in over 7 weeks (even though @lukew is quite active on Twitter). You know why? I just happened to check his LinkedIn profile, and he's apparently no longer managing Google+. I don't recall seeing any announcement of this change - just a sudden silence from the man perhaps most responsible for the UI makeover of Google+.

Rudderless and Un-resourced
That decision to remake the Google+ UI followed a long string of decisions going back to the separation of Photos and Hangouts, each of which have seriously hurt the service. I know there were probably some good reasons to move to the new, mobile-dominant (as opposed to "mobile-friendly") UI, but the lack of enduser empathy from deprecating all the old functionality really was pretty staggering. Much of it hasn't come back, and much of what has is so stripped down (e.g. Events, community moderation) that it isn't really that usable.

As users, we have been asked to be patient and to have faith in the new strategy. Because I have been such a huge fan of Google+ for so long, that is exactly what I have done. I've been patient. I've believed. Believed that some big, cool fix was coming down the pike that would not only fix all the problems caused by the UI decision, but actually start innovating again with some cool new functionality.

Yes, we got Collections, and they actually are quite useful even if they do need a lot of work still. But that's really about it. It's been a couple years now and the silence is stultifying.

And finally, it hit me:

Maybe this is it. Maybe Google has significantly curtailed its investments in this network. Maybe the management squandered the scarce resources it did have on a redesign that users weren't really even asking for. And maybe, just maybe, what we see right now is pretty much what we're going to get.

User Investments
And this is where I start to get really mad. Like many others here, I have invested a lot of personal time and energy building a following here. Like many of you, I have poured heart and soul into filling this place not just with great content, but also with a sense of community. I could have made those investments in Twitter or Facebook or reddit, but like many of you, I made them here. And now I'm starting to wonder how smart of a decision that was.

All of this is particularly raw right now because I'm starting to play around a bit with the new distributed social network called Mastodon (https://mastodon.technology/@gideonro). It's far from perfect, but one thing that is very different is that it is open source and federated, rather than centrally owned and controlled.

There are lots of implications to this different model. For one, there is lots of competition and innovation in the works because Mastodon sits on top of GNU Social and rests within a "Fediverse" of related, and interoperable, social network platforms. They are working on solutions that make it easy to export your content from one platform to another - to prevent lock-in. Also, there is a lot of visibility on exactly what investments are being made in the platform by various contributors.

More importantly though, there is a very conscious understanding that the value of these networks is only partially the result of the software developers behind these solutions. Just as much of it lies with the end users.

In the end, this is the thing that I am most frustrated about right now with Google+. End users have made this place every bit as much as the coders and product planners behind Google+. This isn't to in any way diminish the importance of those contributions. But what I do find frustrating is the way that Google seems to regularly dismiss the importance, and the real economic and social value, of end user contributions. This was true with Google Reader, and sadly it appears to be true with Google+.

I'm still rooting for Google+ to turn things around, of course. I have a huge soft spot for this place, given all the great learning I've done here with my fellow travelers. But one thing is clear: I'm losing my patience, and I don't think I'm alone. 
Photo

Post has shared content

Post has attachment

Diesen Hinweis erhielt ich über +Caschys Blog - ist vielleicht für den einen oder anderen SF-Fan interessant?
Übrigens: "Galactic Civilizations Ultimate Edition" gibt's for free!

Post has shared content
deutliche Worte. Schade, dass diese voraussichtlich wieder nur von denen zur Kenntnis genommen werden, die das schon begriffen haben...

via +Martina Schein
Aus Gründen - Mal wieder Zeit für ein paar deutliche Worte.
Auch wenn unseligerweise all die, die es am dringendsten bedenken sollten, sich das sowieso nicht anhören werden. Oder, schlimmer noch, so in ihrer Ignoranz und Selbstgerechtigkeit fest stecken da sie es erst überhaupt nicht zur Kenntnis nehmen wollen.

Leute, es wird dringend Zeit, das ihr anfangt euer bisschen Hirn tatsächlich zum Denken zu benutzen, anstatt Parolen, Gerüchten und Hasspredigern blind zu folgen, weil es ja so viel einfacher ist mit dem Finger auf andere zu zeigen und auf andere einzuhacken. Und das nur, um sich selbst ein wenig besser als "die da" zu fühlen und jemanden zu haben, auf den man sein eigenes jämmerliches Versagen im Leben abwälzen kann.

Wer immer diesen Post sieht und sich selbst angesprochen, oder gar davon beleidigt fühlt, sollte eines Wissen: "Ja, genau DU bist gemeint".

Und wem das im Video gesagte gegen den Strich geht, der darf mich gerne in Google+ und auch im realen Leben "entfreunden". Solche Freunde und Bekannte (auch virtuelle) brauche ich nämlich nicht.

Weder hier noch im realen Leben. Denn ich bin lieber Gutmensch als Arschloch.

Also verpisst euch einfach aus meinem Leben.

Post has shared content
Schöne Zusammenfassung von +Hans-Peter Braun.
Hm, eine seltsame Definition von Geheimdienst. Wikileaks bringt die Wahrheit in die Öffentlichkeit, während traditionelle Geheimdienste höchstens Lügen öffentlich machen. Geheim sind bei Wikileaks nur die Informanten, und das auch nur, weil sie in unseren ach-so-tollen freiheits- und wahrheitsliebenden "Demokratien" sonst bis zum St.-Nimmerleins-Tag hinter Gitter säßen bzw. ihnen die Todesstrafe droht … Dagegen ist bei traditionellen Geheimdiensten alles geheim, weil sie ungestraft und mit dem Segen ihrer Regierungen ein Verbrechen nach dem anderen begehen, was die Öffentlichkeit mit ihren unflexiblen Moralvorstellungen natürlich nicht erfahren soll …

Post has shared content

Post has attachment
Wait while more posts are being loaded