Profile cover photo
Profile photo
Riskov
18 followers
18 followers
About
Posts

Un saludo a todos. Soy nuevo en esta comunidad.
Una cosa me ha llamado la atención: ¿por qué se permite que Adolf Chaplin inserte propaganda evangélica? Es poco estético.

Post has shared content
Si "la naturaleza de Dios" es el "punto de referencia para los valores morales" de los teístas, entonces el referente del teísmo más imaginario, fantástico y subjetivista no puede ser. (Ojo, dije subjetivista. No "subjetivo").

Nos dice el expositor que sin su "referente (objetivo) moral divino" lo único que nos queda es el punto de vista de una persona que no es más válido que el punto de vista de otra persona. Sin embargo, en términos morales, el mundo teísta en general y el cristiano en particular, más diverso, contradictorio y subjetivista no puede ser. La realidad histórico-social desacredita por completo este tipo de argumentación tan tosca.

¿Qué puede haber más delirantemente subjetivo, extremadamente imaginario y especulativo que conjeturar sobre las opiniones morales de un Legislador indetectable, inaudible, atemporal y aespacial, del cual no podemos tener ninguna evidencia empírica u objetiva de qué realmente haya opinado u opine sobre tal o cual asunto moral concreto? Puff.. ni siquiera existe evidencia empírica de su existencia.

Esto sin contar que el mundo teísta carece de método objetivo alguno para determinar cuál de todos "los Legisladores" imaginados por cada religión es el "verdadero Legislador".

Ya con estos apuntes es suficiente para enviar el argumento moral por el desagüe.

o---------------o

Entre dos percepciones antagónicas de lo correcto o incorrecto que tengan dos cristianos (basándose ambos en la Biblia)... ¿cómo vamos a preguntarle al "Legislador Divino" cuál es la percepción objetivamente "correcta"? ¿Por telepatía?

¿Cómo vamos a preguntarle al "Legislador Divino" cuál creyente, sacerdote, pastor, predicador, teólogo, secta o denominación tiene la correcta y "objetiva" opinión moral del Legislador respecto a tal o cual asunto moral concreto?

Observemos al mundo cristiano y confirmaremos que el "punto de referencia" no solo NO sirve para determinar si el punto de vista de un cristiano es más válido que el punto de vista de otro cristiano... sino que lo que hace es añadir capas adicionales e inútiles de especulaciones y adivinanzas a cualquier intento de discriminar entre percepciones morales conflictivas.

Irónicamente, lo que propicia el abstracto "punto de referencia divino" es un subjetivismo en esteroides. Todo lo contrario de lo que pretende evitar.

Todo esto sin meternos a examinar otras premisas latentes en este tipo de argumentos tan chapuza, como la suposición infundada de que la moral es reducible a un asunto de obediencia ciega a una autoridad. La misma sacralización de la obediencia que introduce el monoteísmo preceptista presenta inconsistencias insulsas y sesgos dictatoriales muy sospechosos.

Parafraseando al Sr. Taylor yo estoy dispuesto a sustentar que "los que dicen que algo está mal porque está prohibido por Dios están realmente tejiendo telarañas intelectuales de la nada".

Saludos.
Add a comment...
Wait while more posts are being loaded