Profile cover photo
Profile photo
台南律師,台中律師,高雄律師-免費律師諮詢
10 followers -
訴訟成敗,操之在己,即時諮詢,掌握勝局
訴訟成敗,操之在己,即時諮詢,掌握勝局

10 followers
About
Posts

Post has attachment
老王生重病住院當中,病床圍繞著太太兒女和護士,老王終於張開眼睛對兒子說:
爸爸就把仁愛路從12巷至22巷通通送給你;
敦化南路所有的辦公大樓通通送給最寵愛的女兒;
而我最親愛的老伴,忠孝兩社區就歸你吧!
.....
.....
護士聽到此終於忍不住說:想不到您是這麼有錢又這樣疼愛家人的富豪。

旁邊的太太臉色有點不太好 說:富豪個屁!這些都是送報紙的路線 。
.........................
【剩餘財產分配請求權】
剩餘財產較少之一方配偶,對剩餘財產較多之他方配偶得請求雙方剩餘財產差額二分之一,此種請求權乃一身專屬債權,並非對個別不動產上之物權

http://buff.ly/1vrDEaP
Photo
Add a comment...

Post has attachment
幸福並非源自於他人,而是來自自己。
別再以他人為重心,別再從他人身上尋找快樂。
Photo
Add a comment...

Post has attachment
【民事法律】雇主與員工間可否約定試用期?

訴訟標的金額或價額之計算或核定,係決定當事人繳納裁判費之數額多寡,也是決定適用小額、簡易或通常訴訟程序之重要依據,亦為決定應否依職權宣告假執行及可否上訴第三審之標準,對訴訟程序進行及當事人權益,可謂影響重大
Add a comment...

Post has attachment
【法律新聞】打斷老公歡唱,妻妨害自由遭起訴

相關法律:
 
刑法第304條第1項規定,以強暴、脅迫使他人行使無義務的事,或是妨害他人行使權利者,可處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
 
同法第354條規定,毀棄、損壞他人的物品或使他人的物品致不堪用的程度,足以損害於公眾或他人者,則可處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
 
 
【2014/08/28 聯合報】 打斷別人歡唱恐違法!桃園縣陳姓婦人不滿分居9年的丈夫與多名女性友人在家中歡唱,強行關閉卡拉OK點唱機的電源、拔掉麥克風插頭,還摔掉麥克風,桃園地檢署昨天將她以強制罪嫌起訴,理由是妨害當事人自由歡唱的權利。
 
陳姓婦人與許姓丈夫不睦,夫妻已分居9年,但二地相距不到百公尺。許男愛唱歌,在客廳擺設卡拉OK點唱機,時常邀朋友到家中唱歌,去年9月間晚上邀請5名友人到家中唱歌,一首接著一首欲罷不能,歡唱聲響傳到另一端住處的陳姓婦人耳裡。陳婦被吵得受不了,氣得衝到許姓丈夫家中,強行關閉卡拉OK點唱機的電源開關,旋即強行拔除麥克風的插頭,還把麥克風摔在地上。讓屋內6人傻眼,許男不滿她掃興,氣得報警,怒告強制、毀損罪。
 
檢方指出,陳女以強暴方式關閉卡拉OK點唱機電源、強拔麥克風插頭、又摔麥克風,導致許男等人無法繼續自由歡唱的權利,涉犯強制罪。至於毀損部分,檢方說,雖陳、許已分居,仍是夫妻,曾同居共財,而毀損罪是以毀損「他人」的物品為要件,沒證據可認定麥克風是許個人出資購買,難以斷定涉嫌毀損罪嫌,就算構成毀損,也跟強制罪有關,因此不另為不起訴處分。
Add a comment...

Post has attachment
【離婚事件】證人需親自見聞兩造確有離婚真意
依民法第1050條規定,兩願離婚,應以書面的方式,且有二人以上證人的簽名,並應向戶政機關為離婚登記。
Add a comment...

Post has attachment
【監護事件】何謂「子女最佳利益」?
「善意父母原則」,未來法官可將這種情形納入考量,作為判斷親權
依據。
Add a comment...

Post has attachment
夫妻剩餘財產分配請求權,適時的捍衛了自己的權益,亦可節省遺產稅

剩餘財產較少之一方配偶,對剩餘財產較多之他方配偶得請求雙方剩餘財產差額二分之一,此種請求權乃一身專屬債權,並非對個別不動產上之物權 
Add a comment...

Post has attachment
【刑事法律】認罪換交保,是否屬利誘自白?
 
按刑法第98條、第156條第1項規定,訊問被告應出以懇切之態度,不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法;被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。
 
按最高法院91年台上字第2908號刑事判例意旨:
 
「被告之自白,須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正之方法,且與事實相符者,始得採為證據,如果被告自白,係出於不正之方法,並非自由陳述,即其取得自白之程序,已非適法,則不問自白內容是否確與事實相符,因其非係適法之證據,即不能採為判決之基礎,故審理事實之法院,遇有被告對於自白提出非任意性之辯解時,應先於其他事實而為調查。
 
被告供認犯罪之自白,如係出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正方法,取得該項自白之偵訊人員,往往應擔負行政甚或刑事責任,若被告已提出證據主張其自白非出於任意性,法院自應深入調查,非可僅憑負責偵訊被告之人員已證述未以不正方法取供,即駁回此項調查證據之聲請。
 
刑事訴訟之目的,固在發現實體的真實,使國家得以正確的適用刑法權,並藉之維護社會秩序及安全,惟其手段仍應合法、潔淨、公正,以保障人權,倘證據之取得,非依法定程序,則應就人權保障與公共利益之均衡維護,依比例原則予以衡酌,以決定該項非依法定程序取得之證據應否賦予證據能力。」
 
又,最高法院103年度台上字第1438號刑事判決亦認定:
 
「被告為求交保而自發性地坦承犯行,屬被告自白犯罪之動機,倘非出於訊問者強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正之方法而為,核與被告自白欠缺任意性無關,為被告自白是否與事實相符,以及能否作為其犯罪證據之事由。因此被告所作不利於己之陳述,縱其動機係為求獲得交保,不能認係被脅迫、利誘所得非出於自由意志之自白。」
 
綜上意旨,若被告的自白係來自法官和檢察官的不當訊問、利誘自白,例如開庭時暗示要全認才能交保等,依法沒有證據能力;但如果被告所作不利於己之陳述係出於其自由意志,縱其動機係為求獲得交保,核與被告自白欠缺任意性無關。
Add a comment...

Post has attachment
台南律師,台中律師,高雄律師-免費律師諮詢
http://www.su-attorneys.com.tw/
Photo
Add a comment...
Wait while more posts are being loaded