Profile cover photo
Profile photo
Manuel Lautenschlager
Inventor, Software developer. Semantic Web lover. XML Expert. Inventor. 3D Animation expert
Inventor, Software developer. Semantic Web lover. XML Expert. Inventor. 3D Animation expert
About
Posts

Post has attachment
One question:

I'm trying to import the Wikidata dump into GraphDB. I have serious memory problems.

Right now I'm using OWL-Horst. But there may be a different OWL-Profile that provides more performance. Or a better database for this purpose.

I don't need sofisticated reasoning. Inverse Properties, maybe Class-Hierarchies. And case insensitive Search, which can be done by GraphDB/Lucene.

Does anybody have deer Knowledge about this?

https://www.w3.org/TR/owl2-profiles/

Post has shared content

Post has attachment
Today I read that the semantic web is a possible failure. 

https://www.w3.org/wiki/AB/2014-2015_Priorities/w3c_work_success

Actually I don't know what to think about this information. What replacements are there? What does w3c mean with semantic web as a failure? That all information aren't so machine-readable like they should be? That nobody is using standards like RDF and SPARQL? 

Maybe it's more about getting the Job done, when publishing information, than about making it perfectly machine readable for the world. Maybe there are not enough use cases. I don't know a lot of applications that use semantic data and show the power that could be archived. 

XForms is on the List of failed standards (semantic web is only a possible failure). Looks like it's difficult making overcomplicated standards popular. SOAP also lost against REST. JSON is going to overtake XML. Actually Sparql and RDF is easy. Maybe it's not the standard, but the possible complexity of graphs.

What do you think?
Is there no movement in the semantic web? 
Do developers prefer programming a solution on a low level, than choosing a standard? 
What would be necessary to make it more popular? 
Do you have the feeling it's about to die? 

It's always a pity when you work with a standard, are happy with it, and hear that it's actually not developed because it's not popular enough. I hope that some awesome and popular application will be released, so that everybody can see the power. 

What also is an issue, I'm not really using a semantic database for large projects. But if I would, I would be unsure about stability and performance. There are not many reference projects that show that products can be used in real live. You always feed like a pioneer when doing things. That's not the best conditions to just get the job done. Although there are benchmarks that show the power of semantic databases with big data, it's not that companies like Twitter or Google are using these public products. They have their own graph tools.

Post has attachment

Post has attachment

Welche Ziele verfolgen wir? Wie setzen wir es um?

Ich hatte jetzt ein langes Gespräch mit +Josef Dietl. Ich möchte einen Vorschlag machen, eine Art Schnittmenge der Wünsche:

Eine Diskussion braucht ein Ziel
Das Ziel kann z.B. sein eine Frage zu beantworten oder eine Lösung zu finden. Das Ziel sollte im Basisbeitrag deutlich sichtbar sein. Auf die Ziele kann man sich festlegen. Spam oder schimpfen sollte z.B. kein gültiges Ziel sein. 

Ergebnis
Eine Diskussion braucht eine Art Zusammenfassung die die Zusammenhänge beschreibt. Das Ergebnis kann auch sein, dass es kein Ergebniss gibt, oder 2 Lösungen. Es sollte ein Konsenz bestehen, so dass jeder mit der Zusammenfassung zufrieden ist. Wenn nicht, finde ich das w3c vorgehen logisch. (Abstimmung, berechtigte Bedenken als Anmerkung )

Umsetzung
+Josef Dietl hat etwas mit Arbeitsgruppen und Charters angedeutet. Das könnten wir mir verschiedenen Communities machen. Ich würde es gut finden, wenn wir die Zusammenfassung, das Ergebniss, in Google Docs formulieren. Man kann aber auch einen Beitrag immer wieder bearbeiten. So wie es +Thomas Vogler getan hat. 

Damit wären hoffe ich alle Wünsche erfüllt, +Josef Dietl will strukturiertes Vorgehen, und +Thomas Vogler etwas was man veröffentlichen kann. Ich wäre mit diesen groben Zielen zufrieden. 

Was die Themen angeht. Sicherlich ist nicht jedes Thema für jeden interessant. Meine Mutter sagt immer: Bei Themen die nicht "weltbewegend" sind, hör ich erst garnicht zu. Ich denke, alles was über was wir diskutiert haben ist "weltbewegend". Vielleicht wäre das ein gutes Leitmotto? 

Ich will ja keinem was vorsetzen, aber das wäre mein gemeinsammer Nenner. Was meint Ihr? 

Wer soll mitmachen?

Wer meine Präsentation angeschaut hat weiß: Ich finde das Optimum ist:

- Experten und Interessierte
- Betroffene
- Möglicherweise Schnittstellen zu anderen Bereichen

Das Optimum ist, wenn man so viele wie möglich davon hat. Viele befürchten Chaos. Ich befürchte mehr, das keiner kommt. Deswegen muss man gezielt Leute einladen. 

Ich würde gerne über Themen sprechen die mich interessieren. Ansonsten kann ich auch gut vermitteln, wenn es unkonstruktive Fronten gibt. Danach sind alle schlauer. 

Vielleicht ist es gut, wenn wir alle einfach mal Topics vorschlagen, und wir fassen die dann gegebenenfalls zusammen. Ich habe gemerkt das es gut ist, wenn man erstmal eine Grundstruktur hat, die man dann nach bedarf anpasst. Die Themen die mich sehr beschäftigen sind: 

- zeitgemäße Demokratie
- wie überleben wir lange auf der Erde - Mensch und Umwelt
- wie tickt der Mensch

Was noch wichtig ist, aber wo mir kein richtiges Topic einfällt:

- Optimierung des Finanzsystems
- Außenpolitische Zusammenhänge
- Internet

Es gibt natürlich mehr, aber das überlasse ich euch. Das sind die, die mir als erstes einfallen.

Post has attachment
The NSA will like it :)
Originally shared by ****
Facebook’s piles of data on people’s lives could allow it to push the boundaries of what can be done with the emerging AI technique known as deep learning.

Deep learning could help Facebook understand its users and their data better. Deep Learning is a new area of Machine Learning research, which has been introduced with the objective of moving Machine Learning closer to one of its original goals: Artificial Intelligence. In fact, Deep learning is just a buzzword for neural nets, and neural nets are just a stack of matrix-vector multiplications, interleaved with some non-linearities. I’ve done some work in the 90s on multilayer neural networks for use in speech recognition, however at that time, the only processing power we had was a network of sparc stations grinding all night to recognize one number. I am very curious to see where Facebook immensely innovative teams (see The Graph and the OpenCompute Project) is going to take us this time !

Hi Community.

There is the possiblity to post events as events. So it pops up in my calender. Could you please post them like this.

Thanks!
Wait while more posts are being loaded