Profile

Cover photo
Pavel Lysenko
63 followers|3,508 views
AboutPostsPhotosYouTube

Stream

 
Коммунистическая партия Украины.
Звернення Херсонського обкому КПУ.

Незважаючи на зміну влади та заяви нового Президента щодо налагодження громадянського діалогу, консолідації українців у непростий для країни час, акти вандалізму щодо пам’яток історії на Херсонщині продовжуються. Ігноруючи позицію громади та депутатів місцевих рад, вночі 18 червня були варварські знищені пам’ятники Леніна у районних центрах: смт Чаплінка та Каланчак, селі Червоний Чабан.
Такі факти вже не викликають «післямайданної» ейфорії навіть у пересічних громадян, а навпаки – лякають людей, адже безкарність, відсутність захисту з боку працівників внутрішніх справ, нагнітання істерії навколо військових подій, все це не на користь налагодженню громадянського миру та спокою. Впевнені, що у пошуках виходу з політичної кризи влада повинна бути більш стриманою та терпимою по відношенню до представників опозиційних сил. Неможливо побудувати демократичну державу, демонструючи ненависть до тих громадян, які не розділяють політичних поглядів сьогоднішньої парламентської більшості, адже це не має нічого спільного с ідеалами демократії.
Комуністи Херсонщини весь час незалежності в Україні боролися за соціальну справедливість, рівність всіх перед законом, не залежно від розміру гаманця. Тільки комуністи останні роки відкрито виступали проти підвищення цін, пенсійної реформи, свавілля чиновників, корупції в органах влади. КПУ більше 20 років знаходяться в опозиції і комуністи не були представлені у владних структурах, виконавчих органах, кріслах керівників, тож і відповідальності за все, що робили режими Кучми, Ющенка та Януковича не мають нести. Проте, саме проти комуністів розв’язана брудна інформаційна війна, лунають навіть заклики до фізичної розправи. Гоніння на представників ідеології лівого спрямування стає нормою, що неприпустимо у цивілізованій країні.
У всьому світі представлені політичні сили лівого спрямування і там, де такі партії в опозиції, вони не дають можливості владі переступати закони, захищають інтереси простих громадян. В Україні ж офіційна пропаганда виставляє комуністів майже ворогами народу, хоча саме представники КПУ завжди стояли на захисті його інтересів, боролися проти свавілля олігархів, які заливають сьогодні країну кров’ю.
Ми чітко і відкрито висловили свою позицію, щодо єдності України та тих подій, які мають місце в державі. Ми єдині, хто сьогодні говорить владі правду у вічі, тому КПУ і заважає «майданній» владі. Комуністи не порушують своєї Програми, законодавства України і вимагають цього ж від влади.
Тому ми звертаємося до органів місцевого самоврядування, УВМС та СБУ у Херсонській області, губернатора розслідувати факти знищення пам’яток історії та знайти винних, інакше акти вандалізму будуть продовжуватися, а разом із цим і не припиниться нагнітання політичного та громадянського протистояння. А цього не можна допускати у такий складний для всіх нас час.
 ·  Translate
1
Add a comment...
 

Светлана Чернявская

Мені вже соромно, що я українка. Країна, в якій влада вбиває своїх громадян, мирних жителів, називаючи їх терористами, сепаратистами; де ллється кров дітей і старих, де тисячі біженців, де більша частина громадян-українців не бачать страждань південного сходу --- це загальнонаціональна катастрофа! Це ганьба! І її не змити вже нічим ... Одурманені, озлоблені, недовчені, недовихованi, дрімучі, позбавлені розуму, оглухлі і осліплі, які не бажають бачити і чути істину... Події, які відбуваються зараз в Україні, залишаться однією з найганебніших сторінок в історії країни. Вбивати своїх рідних, своїх братів і сестер - це підлість і зраду батьківщини. У мене вже алергія на жовто-блакитний прапор, під яким відбувається масове вбивство жителів Донбасу. Тільки вони і гідні честі бути героями України: вони захищають свою землю від фашистської окупації.
 ·  Translate
1
Add a comment...
 
Пристального внимания заслуживает ещё одно положение, высказанное в статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства». В ней Ю.В.Андропов указывал, что «необходимо неуклонно исходить из законов развития экономической системы социализма. Объективный характер этих законов требует избавиться от разного рода попыток управлять экономикой чуждыми её природе методами» . Попытки лечить обнаружившиеся болезни советского народного хозяйства капиталистическими пластырями и примочками привели лишь к разрушению социалистической экономики. Сейчас, в том числе на левом фланге, тоже порой раздаются идеи вернуться к конвергенции социалистических и капиталистических начал (например, развивать социалистические уклады в рамках буржуазной системы). Если их выдвигают не убеждённые противники социализма, а «заблудшие души», то им полезно прочитать работу Ю.В. Андропова.

 ·  Translate
1
Add a comment...
 
Забегать вперёд — значит выдвигать неосуществимые задачи; останавливаться только на достигнутом — значит не использовать всё то, чем мы располагаем. Видеть наше общество в реальной динамике, со всеми его возможностями и нуждами — вот что сейчас требуется.
(Ю.В.Андропов)
 ·  Translate
1
Add a comment...

Pavel Lysenko

Shared publicly  - 
 
Истинная причинакарательных акций: Юго-Восток продан западным газовым компаниям.
 

Истинная причина карательных акций: Юго-Восток продан западным газовым компаниям

Доблесные воины, воюющие за независимость обращаю ваше внимание на проблему, не решив которую, нельзя прекратить войну, ее вам не прекратят. 5 областей Украины отданы компаниям «Shell» и Шеврон на 50 лет с правом продления!


Под вашими ногами земля продана, она уже не ваша с 24 января 2014 года и война идет с Америкой руками руками олигархов за выполнение договорных условий перед компаниями Свет на деятельность компании может пролиться очень и очень не скоро: соглашение подписано сроком на пятьдесят лет с возможностью продления.
А согласно Статьи 33.3 «Срок конфиденциальности. Без ограничений, касающихся использования и раскрытия информации, входящих в любые другие соглашения, ограничения, касающиеся использования и раскрытия Конфиденциальной информации, согласованные Сторонами в этой статье 33, действуют на протяжении Срока Действия Соглашения и приостанавливаются в дату, которая наступает через 5 (пять) лет после окончания или приостановки данного Соглашения».
То всё перечисленное выше планируется рассекретить через 55 лет, если «Shell» через полвека не захочет закрепиться на неопределённый срок. Причём, по Статье 2.5.3 соглашения правительство не имеет права отказаться от продления этого договора. В Дополнении 1 к Соглашению с компанией «Shell» даны точные координаты участка, выделяемого для добычи сланцевого газа.
Мы составили по ним карту, чтобы понять, что именно в документе подразумевается под словами Договорной Участок. Оказалось, что это территория преимущественно Донецкой и Харьковской областей площадью 7.886 квадратных километров.
В неё полностью входят достаточно крупные города Славянск, Изюм, Барвенково, огромный кусок Краматорска, часть Дружковки и Балаклеи, а также десятки и сотни более мелких населённых пунктов.
Вот перечень только самых крупных из них: Гусаровка, Савинцы, Червонный Оскол, Красный Лиман, Северск, Ясногорка, Авдеевка, Красногоровка, Орловка, Камышевка, Новогригоровка, Новониколаевка, Торецкое, Александровка, Новоалександровка, Очеретино, Петровское, Великая Камышеваха, Червоный Шахтёр, Петровское.
Увы, их жители даже не догадываются, что с 24 января 2013 года их имущество им уже не принадлежит.
Согласно Статье 37.2 (b) соглашения, государство обеспечивает «…В случае, если земельные участки находятся в частной собственности и собственники не согласились на заключение Договоров о Земельных Участках в добровольном порядке или требуют внесения в такие Договора о Земельных Участках условий, которые, согласно обоснованного мнения Оператора, являются неприемлемыми, прекращения… права частной собственности, постоянного пользования, аренды и другие права третьих лиц касательно таких земельных участков.
Все участки, которые являются предметом такого прекращения …, после этого предоставляются Оператору в обоснованные сроки на основании Договоров о Земельных Участках, которые включают обоснованные условия». Теперь переведём это с чиновничьего на русский.
Если «Shell» заявит, что под вашим домом, предприятием, садовым участком или пшеничным полем может находиться сланцевый газ, то вы будете обязаны продать англичанам своё имущество по той цене, которую они предложат. Если вас предложенная цена не устраивает, государство обязано отобрать ваше имущество насильно и передать его «Shell»
Уже без всякой компенсации. То есть тупо, по-беспределу вышвырнуть вас из квартиры, дачи, офиса, фермы. Весь цинизм ситуации даже не в бандитских методах, прописанных в соглашении с «Shell», а в том, что расходы англичан по «освоению территории» будут им компенсироваться государством за счёт добытого газа: «Такие затраты включаются в состав Затрат, Подлежащих Возмещению».
Как и затраты на «проведение Государственной экспертизы и утверждение проектов землеустройства об отведении земельных участков, технической документации с нормативно-денежной оценкой земли и другой необходимой документации для отведения земельных участков», выделяемых государством или отбираемых «Shell» из коммунальной или частной собственности.
Возмещению «Shell» подлежат и «Все затраты, связанные с возмещением убытков сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства».
Это значит – государство оплачивает иностранной компании из бюджетных денег, которые могли бы пойти, например, на выплаты пенсий и строительство детских садов, все её затраты на превращение городов, сёл, пашен, лесов и озёр в безжизненные отвалы и отстойники ядовитых отходов.
И не надейтесь, что вам удастся отстоять свои права собственности через суд! Государство обеспечивает (Статья 37.5 (а)) «Принятие всех необходимых решений и/или распоряжений органами местного самоуправления».
Перевожу: местные советы ОБЯЗАНЫ молниеносно, по первому свистку из Киева, положительно отреагировать на желание «Shell» отобрать ваше имущество. Недаром же существует девятая статья Конституции Украины, провозглашающая верховенство международных договоров над украинским национальным законодательством.
И любой суд обязан руководствоваться не законами Украины, а условиями соглашения с «Shell», поскольку Статьёй 38.3 соглашения Государство отказывается от суверенного иммунитета «на все судебные решения, решения международных коммерческих арбитражей, решения по производству предварительного обеспечения иска, а также исполнения решений судебных и арбитражных органов».
Соглашение с «Shell» Статьями 5.3.3, 5.6.3, 5.6.4, 7.1(l) предусматривают возможность присоединения зоне разработки сланцевого газа любого понравившегося участка, расположенного фактически в любой точке Украины. И государство обязано отдать его на уничтожение немедленно и бесплатно.
Теперь понятно сколько прав уних и сколько у вас? ПОЧЕМУ ЗАСЕКРЕЧЕНО СОГЛАШЕНИЕ О СЛАНЦЕВОМ ГАЗЕ. УКРАИНА: ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ИНТЕРЕСЫ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ. Посмотрите какой богатый ваш край и никому не верьте, что Украина бедная.
А теперь изучив все это, хотя это не все! Задайте себе вопрос, они дадут вам жить? Вам нужно вернуть земли! В этом помогут юристы, обращайтесь в суды, просите юридической помощи у России, обнародуйте, предавайте гласности, за что вы объявлены террористами, что бы отнять землю! Бейте во все направления! Переводите на английский и разбрасывайте по инету, пусть видят все как Бардак Обманыч обдирает Украину!
И что это он устраивает ''зачистку'', слово то какое верное, определяющее их действие: очистить данную территорию от населения! Да!
В Соглашении ЕС с Украиной которое подпишет Порошенко, говорится, что все шахты Украины должны быть приватизированы!
Значит шахты будет отжимать ЕС! Борьба продолжается! Удачи!

ИСТОЧНИК Фонд Органов Государственной Безопасности :
https://www.facebook.com/clyzhba/posts/57406830604324..

 

 
 ·  Translate
1
Add a comment...

Pavel Lysenko

Shared publicly  - 
 
The Nazi leaders knew they had lost the war but a section of them were hoping that the alliance between the USSR and the British and Americans would break down. The idea was to surrender in the west and keep on fighting the Russians in the east. This was not as impossible as it might seem. Negotiations were opened in Switzerland between the chief of American Intelligence in Europe, Allen Dulles, and the representative of the German High Command in Italy, S.S. General Wolff, about a German surrender in Italy.
Upon learning of these negotiations, the Russians insisted on their right to be present in any such negotiations. They were concerned – quite rightly – that the aim of such a surrender would be to transfer German troops from Italy to the eastern front to hold up the advance of the Red Army, thus permitting the British and US forces to advance further eastwards.
Churchill wrote to Stalin with an air of hurt innocence, while Roosevelt assured Stalin of his "truthfulness and reliability". (Correspondence…, vol. 2, p. 206 and vol. 1, pp. 317-8.) American representatives said that the only contacts they had established with the Germans were to discuss the opening of negotiations. This was a lie. American records reveal that negotiations were already being conducted in Bern. From this it is clear that the aim of the Nazis was indeed to halt the fighting in Italy to transfer troops to the eastern front. (See Bradley F. Smith and Elena Agarossi,Operation Sunrise, The Secret Surrender, Basic Books, New York, 1979.)
In mid-April, the Red Army delivered a crushing blow to the German forces defending Berlin. It had 2.5 million troops, 41,600 guns and mortars, 6,250 tanks and self-propelled guns, and 7,500 combat aircraft. They closed in on Berlin on April 25. Simultaneously, the Soviet and US forces linked up at Torgau on the Elbe, cutting Germany in half.
All this, however, did not mean that the British and American imperialists had not given serious consideration to the possibility of a war against the USSR. In fact, the ruling circles in both London and Washington had considered the possibility, but they realised it was impossible. After fighting a bloody war that was supposed to be a war against fascism, the American and British soldiers would never have been prepared to fight against the Soviet Union. The fears aroused by the economic and military successes of the USSR were expressed in internal memos that were only published years later. A special document was prepared by the US State Department, which stated:
"The outstanding fact [that] has to be noted is the recent phenomenal development of the heretofore latent Russian military and economic strength – a development which seems certain to prove epochal in its bearing on future politico-military international relationships, and which is yet to reach the full scope attainable with Russian resources." (FRUS, The Conferences at Malta and Yalta, 1945, pp. 107-8.)
These lines startlingly reveal the real calculations of the imperialists. At the height of the War, the British and US ruling circles were already sizing up the situation in Europe and preparing for a struggle against their Russian allies. The Americans considered the possibility of a war against the Soviet Union even before Hitler was defeated, and ruled it out – only because they correctly though that they could not win.
1
Add a comment...
Have him in circles
63 people
Sergey Popov's profile photo
Татьяна Алиева's profile photo
Elena Ignatova's profile photo
Руслан Зибров's profile photo
Сергей Иванович Ащеулов's profile photo
Emiliano arribas perdiz's profile photo
Денис Сёмкин's profile photo
Александр Шведков's profile photo
 
posted by Morning Star in Editorial

With typical sociopathic panache Tony Blair continues his decade-long defence of the Iraq war with a rebuttal of his culpability in the latest disastrous disintegration of the Middle East.
With typical sociopathic panache Tony Blair continues his decade-long defence of the Iraq war with a rebuttal of his culpability in the latest disastrous disintegration of the Middle East.
In psychological terms there’s a term “denial.”
Beaten partners may be in denial, suppressing their guilt and anguish to allow their minds to function in the worst of circumstances. At some point the realisation of the truth will hit, leading to an outpouring of emotion and regret.
But there’s another definition —denying facts that are in plain sight in an insulting attempt to convince others of the justice of one’s actions.
When challenged, the perpetrator’s only defence is that it’s someone else’s fault.
It’s this phenomenon rather than guilt that oozes from every ugly, unrepentant word that the warmonger Blair utters.
So don’t expect regret — ever — from Blair for the illegal invasion and occupation of Iraq that set in train the events which have led to carnage and instability in the Middle East.
Instead we see attempts to draw us into his extremist world view, where events are predetermined and where disastrous actions do not fuel reactions.
Thus in Blair’s world, despite direct evidence from the suicide bombers themselves, the carnage of the July 7 2005 attacks in London was unconnected to the carnage that he had unleashed two years earlier in the Middle East.
And al-Qaida is an isolated entity, apparently unconnected to the West’s support for extremist mojahedin in Afghanistan or the West’s multibillion-pound trades with Saudi Arabia’s “friendly” absolute monarchy —armorer of choice for Syria’s extremist rebels — which in turn sponsors hard-line Wahhabi doctrines and from within whose borders 15 of the 19 attackers on September 11 2001 hailed.
Blair implores us to reject the fact of his responsibility for the collapse of the Iraqi state.
In his world, the cause of Iraq’s collapse into statelets is not the invasion that he sponsored despite the now vindicated opposition of millions worldwide.
Blair urges us to believe that Syria is to blame for an Iraqi-based insurgency which claimed at least 7,800 civilian lives last year, and tens of thousands dating back to his tenure in office.
Not the deliberate divide and rule of the Bush-Blair era, where in the absence of a deliberately dissolved state, religious fault lines were inflamed and those fissures actively encouraged by the occupiers.
The facts contradict Blair. Eighty-thousand Iraqi civilians dead from conflict in eight years. Hundreds of thousands of other Iraqi deaths through sickness and war. This is his legacy.
So his proposed remedy — more intervention to bring about the “defeat of extremism” — will be treated by millions with the contempt Blair deserves.
The lessons of his own bloody failure and of others like him must continue to be drawn. For every act there is a reaction. And the Middle East is among the regions feeling the consequences of meddling not just by Blair, but by the West as a whole for centuries.
1
Add a comment...

Pavel Lysenko

Shared publicly  - 
 
Словно специально для Горбачёва Андропов писал: «Работе… особенно противопоказаны голое администрирование и шумиха, подмена реального дела разговорами. Руководитель, который этого не понимает, который систематические и настойчивые организаторские усилия пытается подменить эффектными, а не эффективными кампаниями, немногого добьётся». Но подобные предупреждения оказались, как говорится, не в коня корм.
Более того, в своей последней речи, на пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года, Ю.В. Андропов предупреждал не только отдельных политиков, но и всю партию: «За ошибки в политике приходится расплачиваться. Когда ослабевает руководящая роль компартии, возникает опасность соскальзывания к буржуазно-реформистскому пути развития. Теряется связь партии с народом — и в возникшем вакууме появляются самозваные претенденты на амплуа выразителей интересов трудящихся…»
Вот и выходит, что Ю.В. Андропов успел лишь написать завещание тем, кто заступал в его след. Но они… Что сделали они, трудовой люд испытывает на своих спинах уже четверть века.
 ·  Translate
1
Add a comment...
 
Андропов пишет: «Наши возможности не реализуются сами собой. Возникают здесь и проблемы, и серьёзные трудности. Происхождение их бывает разным, но никогда оно не связано с сущностью утвердившейся и доказавшей свои преимущества общественной коллективной собственности» (выделено мной. — В.Т.). Проходивший после XV съезда КПРФ международный «круглый стол» коммунистических и рабочих партий показал, что после реставрации капитализма в республиках СССР и Восточной Европы часть коммунистических деятелей мира сочла необходимым разработку концепций «нового социализма», «социализма XXI века». Но никто из них не указал ни одного изъяна в марксистско-ленинской концепции социализма, на основе которой осуществлялось социалистическое строительство после Великого Октября. Называлось немало ошибок в реализации концепции, но в самой концепции — ни одной. Андропов об этом писал ещё в 1983 году.
 ·  Translate
1
Add a comment...
 
As it became clear that the Soviet Union would emerge as the dominant force in Europe after the War, Churchill's reactionary tendencies, which he had been compelled to dissimulate, came to the surface. For this counterrevolutionary gangster, the main enemy was no longer Nazi Germany. It was the Soviet Union. The Red Army had smashed the armies of Hitler in East Prussia and was on the point of entering Berlin. Churchill wrote to the Soviet Government that the Red Army's achievements deserved "unstinted applause" and future generations acknowledge their debt to them "as unreservedly as do we who have lived to witness these proud achievements." (Correspondence..., Vol. 1, pp. 305-6.)
But these words reeked of hypocrisy. In reality, Churchill was not at all pleased at the Russian advance. The American general Eisenhower planned to encircle and destroy the German forces defending the Ruhr, and then divide the enemy forces by linking up with the Soviet army. But this plan was vehemently opposed by Churchill, who wanted at all costs to keep the Russians out of Berlin. He wanted the British and Americans to take Berlin, not the Red Army. He wrote a cable to Roosevelt on April 1: "I therefore consider that from a political standpoint we should march as far east into Germany as possible, and that should Berlin be in our grasp, we should certainly take it." (Roosevelt and Churchill, Their Secret Wartime Correspondence, p.669.)
The British Prime Minister wrote in his memoirs that the destruction of Germany's military power "had brought with it a fundamental change in the relations between Communist Russia and the Western democracies. They had lost their common enemy, which was almost their sole bond of union." Outlining his strategy, Churchill advocated the creation of a front to halt the advance of the Red Army. This front had to be as far to the east as possible. Berlin was the main objective. The Americans should enter Prague and occupy Czechoslovakia. And a settlement should be reached on all major issues between the West and the East in Europe before the British and Americans "yielded any part of the German territories they had conquered." (Winston Churchill,The Second World War, vol. VI, p. 400.)
Throughout the War, the genuine interests of the peoples of occupied Europe were not the main motivating force of the ruling circles in London and Washington. All their actions were merely an expression of the crudest big power politics. And fear of revolution was never very far away. Thus, it was decided that Germany should be disarmed, but that she should be allowed to retain "such forces as were required for the maintenance of public order." These gentlemen remembered only too well the revolutionary wave that swept through Germany after the end of the First World War.
Churchill feared a revolution in Germany after the collapse of the Nazi regime. He later admitted that he had instructed Field Marshall Montgomery in late April "to be careful in collecting the German arms, to stack them so that they could easily be issued again to the German soldiers," if London thought it necessary. (SeeThe Daily Herald, November 24, 1954). This was exactly the same policy pursued by the British at the end of the First World War, when they allowed the German army to keep thousands of machine-guns, in violation of the Versailles Treaty, to put down the German Revolution.
Even while the war with Nazi Germany was still raging, the Allies were preparing to put down uprisings of the masses and prop up right wing regimes, like the regime of Badoglio in Italy. The American historian D.F. Fleming points out: "We sought to preserve the power of the top social strata which had long ruled these countries." (D.F. Fleming,The Cold War and its Origins, 1917-1960, Vol. 1, p. 210.)
1
Add a comment...

Pavel Lysenko

Shared publicly  - 
 
The German bourgeoisie paid a heavy price for handing power to Hitler and his fascist gangsters. Once in power, the Nazi bureaucracy could not be controlled by the ruling class. They were guided by their own interests, which did not necessarily coincide with those of the bourgeoisie. As long as Hitler protected them against Bolshevism, the German capitalists were happy to back him. As long as Hitler's armies were advancing, they joined in the applause and fascist salutes. But when they saw that Germany was losing the war, their attitude changed.
Even before this, the bourgeoisie would have ended the war and sought to reach an agreement with the British and Americans. Unfortunately for the German bankers and industrialists, it was not possible to influence Hitler or remove him from office by constitutional means. Therefore they resorted to conspiracies with a section of the general staff. An attempt to kill Hitler in July 1944 failed and a savage purge ensued in which thousands were arrested and murdered. Colonel Graf Klaus von Stauffenberg, the chief conspirator, was shot. Rommel, the hero of the Africa campaign who was also implicated, was ordered to take poison. Other officers were not so lucky. Eight of them were hanged with piano wire – an unambiguous message from the Gestapo to any other officers with doubts about the Fuehrer. Having liquidated the bourgeois opposition and terrorised the General Staff, Hitler and his clique were now more determined than ever to fight to the bitter end, irrespective of the consequences for Germany and the bourgeoisie.
The Nazi regime was now in a state of total disintegration. Some of the Nazi leaders were still hoping for a split between the USSR and the British and Americans. They were trying up to the last minute to come to terms with the latter. One such attempt was made by Himmler through the Swedish government, but it came to nothing. When Hitler found out about it he was furious. According to eyewitness accounts, he raged like a madman, his face turned bright red and he was almost unrecognisable.
Lord Acton wrote: "Power tends to corrupt. Absolute power corrupts absolutely." Hitler was completely out of touch with reality, and this unhinged his mind. In the end he was obviously insane. He ordered the complete destruction of the Ruhr, Germany's industrial heartland, to stop it falling into enemy hands: He ordered that "all industrial and food-supply installations within the Reich, which could be of any immediate or future use to the enemy for the continuation of his fight, will be demolished." (Milton Shulman,Defeat in the West, p. 283.)
"Hold on till the end", Hitler ordered. But by this time, Hitler's hold on his state and army was slipping. The Ruhr was not destroyed. General Friedrich Koechlin, the commander of the 81st Corps, later wrote: "The continuation of resistance in the Ruhr was a crime." (ibid., p. 284.) On April 16, 80,000 German soldiers gave themselves up to the Allies. Two days later, 325,000 troops, including thirty generals, crawled out of their holes to surrender.
Almost to the end, Hitler continued to issue orders to non-existent troops, and to move imaginary planes and divisions. But the Twilight of the Gods had arrived. He committed suicide on April 30th and his body was soaked with petrol and burnt – a fittingly sordid end for a fascist monster. As his corpse went up in flames the sound of Russian guns was heard in the heart of Berlin. On May 1, the Soviet flag was hoisted over the Reichstag. The following day the Soviet forces were in complete control of the German capital.
1
Add a comment...

Pavel Lysenko

Shared publicly  - 
 
The Nazi leaders knew they had lost the war but a section of them were hoping that the alliance between the USSR and the British and Americans would break down. The idea was to surrender in the west and keep on fighting the Russians in the east. This was not as impossible as it might seem. Negotiations were opened in Switzerland between the chief of American Intelligence in Europe, Allen Dulles, and the representative of the German High Command in Italy, S.S. General Wolff, about a German surrender in Italy.
Upon learning of these negotiations, the Russians insisted on their right to be present in any such negotiations. They were concerned – quite rightly – that the aim of such a surrender would be to transfer German troops from Italy to the eastern front to hold up the advance of the Red Army, thus permitting the British and US forces to advance further eastwards.
Churchill wrote to Stalin with an air of hurt innocence, while Roosevelt assured Stalin of his "truthfulness and reliability". (Correspondence…, vol. 2, p. 206 and vol. 1, pp. 317-8.) American representatives said that the only contacts they had established with the Germans were to discuss the opening of negotiations. This was a lie. American records reveal that negotiations were already being conducted in Bern. From this it is clear that the aim of the Nazis was indeed to halt the fighting in Italy to transfer troops to the eastern front. (See Bradley F. Smith and Elena Agarossi,Operation Sunrise, The Secret Surrender, Basic Books, New York, 1979.)
In mid-April, the Red Army delivered a crushing blow to the German forces defending Berlin. It had 2.5 million troops, 41,600 guns and mortars, 6,250 tanks and self-propelled guns, and 7,500 combat aircraft. They closed in on Berlin on April 25. Simultaneously, the Soviet and US forces linked up at Torgau on the Elbe, cutting Germany in half.
All this, however, did not mean that the British and American imperialists had not given serious consideration to the possibility of a war against the USSR. In fact, the ruling circles in both London and Washington had considered the possibility, but they realised it was impossible. After fighting a bloody war that was supposed to be a war against fascism, the American and British soldiers would never have been prepared to fight against the Soviet Union. The fears aroused by the economic and military successes of the USSR were expressed in internal memos that were only published years later. A special document was prepared by the US State Department, which stated:
"The outstanding fact [that] has to be noted is the recent phenomenal development of the heretofore latent Russian military and economic strength – a development which seems certain to prove epochal in its bearing on future politico-military international relationships, and which is yet to reach the full scope attainable with Russian resources." (FRUS, The Conferences at Malta and Yalta, 1945, pp. 107-8.)
These lines startlingly reveal the real calculations of the imperialists. At the height of the War, the British and US ruling circles were already sizing up the situation in Europe and preparing for a struggle against their Russian allies. The Americans considered the possibility of a war against the Soviet Union even before Hitler was defeated, and ruled it out – only because they correctly though that they could not win.
1
Add a comment...
People
Have him in circles
63 people
Sergey Popov's profile photo
Татьяна Алиева's profile photo
Elena Ignatova's profile photo
Руслан Зибров's profile photo
Сергей Иванович Ащеулов's profile photo
Emiliano arribas perdiz's profile photo
Денис Сёмкин's profile photo
Александр Шведков's profile photo
Links
Basic Information
Gender
Male