Profile cover photo
Profile photo
АО Інвікта
10 followers -
Адвокатське об'єднання "Інвікта"
Адвокатське об'єднання "Інвікта"

10 followers
About
Posts

Міністерство фінансів видало наказ, яким внесло зміни в форму декларації платника єдиного податку. Головна мета змін — привести розміри ставок єдиного податку у відповідність до чинного законодавства, а саме в тексті декларації виправити ставки з 2% та 4% на 3% та 5% відповідно.
Наказ набрав чинності у травні 2017 року, тому відповідно до норм Податкового кодексу підприємці 3 групи звітуватимуть за новою формою по закінченню III кварталу, а саме з 1 жовтня 2017 року.
Add a comment...

Post has attachment
11 липня набуває чинності ПП НБУ 61 від 10.07.2017р.
"Про внесення змін до ПП НБУ від 13.12.2016 № 410“
(див. посилання), згідно якої:
- банкам дозволено достроково погашати кредити, залучені від нерезидентів;
- резиденти-позичальники можуть достроково погашати кредити у випадку, коли
акціонером такого позичальника або нерезидента-кредитора є міжнародна фінансова
організація.
- резиденти-позичальники можуть здійснювати дострокове погашення кредитів за умови,
що нерезидентом-кредитором є банк.

https://bank.gov.ua/document/download?docId=51730119
Add a comment...

Post has attachment
Щодо зміни порядку внесення застави
Photo
Add a comment...

Post has attachment
Add a comment...

26 травня набула чинності
ПП НБУ 41 від 25.05.2017р."Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів НБУ“
(https://bank.gov.ua/document/download?docId=49232414),згідно якої:
- скасовано тимчасову норму, згідно з якою скорочувався максимальний
строк для розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів до 120 днів.
Відтепер максимальний строк розрахунків становитиме 180 днів.;
- дозволено купівлю/перерахування іноземної валюти з метою повернення за
кордон коштів, отриманих іноземними інвесторами за операціями з продажу
цінних паперів, корпоративних прав, коштів, отриманих унаслідок зменшення
статутних капіталів юридичних осіб, виходу з господарських
товариств іноземних інвесторів;
- дозволено дострокове погашення кредитів/позик, наданих за участю МФО,
а також погашення кредитів/позик у сумі, що відповідає сумі зобов’язання МФО,
яке забезпечує виконання платіжних операцій обслуговуючого банку
за договором та/або іноземних банків за гарантіями/контргарантіями/резервними
акредитивами, наданими/оформленими з метою забезпечення погашення
кредитів/позик резидента-позичальника;
- уповноважений банк має право ініціювати реєстрацію кредитого договору,
укладеного з нерезидентом-кредитором,що не є банком, виключно після
встановлення кінцевих бенефіціарних власників нерезидента-кредитора,
в тому числі відсутність підстав вважати, що він використовує агентів,
номінальних власників або посередників з метою приховування
кінцевих бенефіціарних власників (контролерів).
Add a comment...

ЄСПЛ ВИЗНАВ ПОРУШЕННЯМ ПЕРЕГЛЯД ВСУ ОБСТАВИН КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
Оприлюднено друге рішення у справі «Шабельник проти України»
Судова система та судочинство / Практика Європейського суду з прав людини / Практика Європейського суду з прав людини
Заявник Дмитро Шабельник стверджував, що кримінальна справа проти нього була несправедливою. У липні 2002 року його було засуджено за вбивство, після чого він подав скаргу до ЄСПЛ, яку суд задовольнив. У рішенні у справі «Шабельник проти України» 2009 року було встановлено порушення статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції. Зрештою справа надійшла до Верховного Суду України для перегляду.
Суд виключив частину доказів і встановив обґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що Д. Шабельник скоїв убивство.
Спираючись на різні положення статті 6 Конвенції, Д. Шабельник скаржився, що розгляд 2010 року у ВСУ також був несправедливим. Зокрема, він скаржився, що не був допущений на слухання; що суд опосередковано покладався на інформацію, яку виключив із допустимих доказів, і несправедливо покладався на психіатричні свідчення, на які не посилалися в ході першого судового розгляду; що суд усупереч національному законодавству та без попередження провів новий повторний розгляд усіх фактичних обставин справи, а не просто переглянув правильність висновків суду першої інстанції.
За порушення Конвенції Україна має виплатити Д. Шабельнику компенсацію у розмірі 5 тис. євро (нематеріальна шкода) і 6 тис. євро (судові та інші витрати).
Рішення у справі «Шабельник проти України (№ 2)» було винесено 1 червня 2017 року.
Add a comment...

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків, проте за наявності хоча б однієї з таких підстав (п. 80.2 ПКУ):

• у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

• у разі наявності й/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва й обігу підакцизних товарів;

• письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

• неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

• у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

• у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пп. 75.1.3 ПКУ;

• за наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також провадження фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Якщо до вас без попередження прийшли з фактичною перевіркою податківці, пам'ятайте, що проводиться вона на підставі рішення керівника (його заступника чи вповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом. Копія такого рішення вручається платнику податків або його вповноваженому представнику, або особам, які фактично здійснюють розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.
Add a comment...

Post has attachment
Якщо у 4 кварталі 2016 року платник податку на прибуток отримав оплату за товари (роботи, послуги), що були відвантажені (надані) під час перебування на спрощеній системі оподаткування, то такі операції відображались за правилами бухгалтерського обліку при формуванні фінансового результату/

http://sfs.gov.ua/baneryi/podatkovi-konsultatsii/konsultatsii-dlya-yuridichnih-osib/71428.html
Add a comment...

Post has attachment

Post has attachment
Wait while more posts are being loaded