一貫的法式發散文體。若如此書把民主理解成任何形式對於少數人統治或掌權的反抗，那麼民主也只能是某種反作用力，本身其實哪也去不了，無法擘畫或導引社會的樣貌，只能作為 safeguard 存在。但我猜這大概不是左翼想要的民主吧？
★★☆☆☆

中期最好看，最後一案比較弱，有些詭計構想不錯，但多數橋段顯得刻意，若想走平實路線，不如效法互串劇《搜查一課長》系列。 #日劇
★★★☆☆

讀到一篇好文章 🤓
Does the Trolley Problem Have a Problem?

荷蘭的技術哲學有何特殊之處？因為上一篇貼文，有不少讀者問起這篇介紹荷蘭技術哲學的文章 :D

我在介紹荷蘭技術哲學時曾說過，荷蘭的農業發展反映了他們「親科技」而非「反科技」的務實態度。 這篇文章充分說明了荷蘭的「自然」為何不自然，以及他們如何在看清自身地理侷限後努力善用而非批判科技。

現今民主的疲態正好顯示 Schmitt 當年對自由主義民主的診斷。否認政治性（the political）——敵對狀態——的根深蒂固、冀求多元狀態下找出共識以便共存，已經成為良好政治的絆腳石。民主可以也必需有另外的樣子。
★★★★★

要說哲學理論和政治理念互不相干顯然不可能，從這本書看來，學者對於自身理論造成的政治後果負有一定程度的責任。
★★★★☆

螢幕上的彈出視窗就是典型的「行為嚮導技術」——但我們常常沒怎麼看就按掉！到底為什麼它們這麼弱呢？😂

緊張感足夠的小品電影，可惜有點虎頭蛇尾，但這樣的安排其實顯示了導演的聰明：格局一旦拉大，不只錢不夠用，邏輯漏洞也很難填。
★★★★☆

最好的讀法，是把本書讀成「對自由主義的批判」，而不是自成體系的公共哲學（或社群主義），因為作為後者，論證仍有太多漏洞。
★★★★☆