Profile cover photo
Profile photo
Marvin Süß
Ich bin nur wegen dem Bier hier!
Ich bin nur wegen dem Bier hier!

Marvin's posts

Post has shared content
Trump glaubt nicht an den Klimawandel und will daher das Budget der Nasa für Erdbeobachtung wegkürzen. Dazu sagt einer seiner Berater (Bob Walker):

"We need good science to tell us what the reality is and science could do that if politicians didn’t interfere with it."

Das hieße aber, dass Trump dort eben nicht eingreifen sollte und die Nasa weiterhin die Erde beobachten sollte. Ich finde es ziemlich schlimm, wenn die Wissenschaft unter der Meinung des Präsidenten leidet, egal ob er diese Meinung aus Desinformation oder zum Erreichen politischer Ziele vertritt.
The news about Nazis in DC may have hidden some of the most important stories brewing about the new administration. This one may prove to have some of the most serious consequences. Trump wants to eliminate NASA's Earth Science division, one of the foremost institutions in the world studying the state of our planet. This team has key responsibilities in lofting the satellites which give us a view of what's happening around us – as well as being one of the world's best groups of climate modeling.

Eliminating the division would both disband one of the best such teams in the world, and eliminate nearly $2B of funding from the subject, costing hundreds (or more) of jobs across the field, and likely most affecting the careers of young researchers – with huge consequences for the field's future, just as it is becoming ever-more critical. (Remember that the Arab Spring was triggered by droughts in Asia and the Middle East, and the current massive surge in temperatures in the Arctic – it's currently 36°F above normal! – are going to have tremendous consequences. There's a reason the DoD considers this a top strategic priority.)

More chillingly still, the justification for this is that he calls their work "politicized science" – which is to say, "science which is politically inconvenient for him." We've seen a similar game in which Congress has banned any medical or epidemiological research on guns, because of the NRA's (probably justified) fear that the results of even the most trivial research would harm their political goals.* (Pro tip: if you know that anyone seriously looking at a question will come up with answers that hurt your goals, this may mean your goals are shady.)

There's actually a name for this sort of thing: Lysenkoism, named after Soviet agriculture director Trofim Lysenko. Lysenko considered genetics to be politically unfavorable to Communism, because if traits are inherent, then they can't be improved by the government, and that would make all sorts of parts of the Five-Year Plan obviously infeasible. With Stalin's enthusiastic support, all funding for research which disagreed with this was cut. (And this being Stalin, researchers who disagreed were shipped to Siberia) It was replaced by a rather bizarre official theory in which, for example, rye could be turned into wheat, and exposing wheat seeds to high humidity and low temperature would "teach" them and their descendants to grow in the winter.

The thing about science is that it's about asking questions and noting what's happening in the world around you. You don't get to make theories up and just say that the world is so; all you can do is describe what's actually observed, and try to figure out if you can predict what will happen next. That is, science is descriptive, it's not normative.

And that means that science is about things that keep happening, whether you believe in them or not. Unlike saying "I don't believe in fairies!," you can say "this wheat will grow in Siberia!" as often as you like, and the wheat still isn't going to grow there. That's the problem with Lysenkoism: it's based on pretending that nature works some way, and threatening anyone who dares to disagree with you, but nature doesn't really care. It will keep doing what it was doing before, and all that happens is that you've decided to be officially blind to it.

You do this with how crops work, and you end up with unexpected famines. You do this with how climate works, and you end up with unexpected droughts, floods, spreads of new diseases, and all sorts of fun and exciting things, because it turns out that the weather is still pretty important in our lives and you do not fuck with the laws of physics.

I say this with confidence: I was a physicist myself, am currently an engineer, and so if anyone is qualified to make a snappy answer to "Ye cannae the laws of physics, Jim!" it's probably me. But sorry: if your politics would be harmed by people being aware of reality, then all that means is that (a) your politics are apparently based on lying to people, and (b) at some point or another you are going to get a rude introduction to reality, which will not be good for either your politics or your constituents-slash-victims.

* Before anyone uses this as an excuse to go on a rant: I'm not anti-gun at all, and rather enjoy shooting. But there's a huge space between the Second Amendment and the sort of lunacy that the NRA has gotten infatuated with, where any restriction on a person's right to own a GBU-31 JDAM is tantamount to treason. And things like legally barring doctors from asking people if they have a gun in the house – even though, for example, that's a serious risk factor of death if anyone in the house is suffering from serious depression or similar illnesses – is just sacrificing human lives on the altar of their own political expediency. Seriously, fuck those guys.

Post has shared content
Wer sich fragt, warum Pokémon Go so gehyped wird, findet in dem Video verschiedene Erklärungen. Ich denke zwar, dass der Nostalgie-Faktor eine größere Rolle spielt als in dem Video dargestellt, den anderen Punkten stimme ich aber absolut zu ;)

Post has attachment
"Wer heute noch fragt, wie konnte es 1933 soweit kommen, der muss sich nur die AfD und das Handeln der Regierenden ansehen."

Das denke ich auch ... und ich habe wesentlich mehr Angst vor zu vielen AfDlern als vor zu vielen Geflüchteten.

Post has shared content
Ein philosophischer Test, in dem das eigene Weltbild auf eventuelle Inkonsistenz untersucht wird. Dazu werden 30 Aussagen getätigt (auf englisch), die man mit "Agree" oder "Disagree" bewerten soll und am Ende folgt eine Auswertung mit genauer Begründung, warum manche Aussagen vielleicht nicht zueinander passen.

Bei mir waren es insgesamt nur 2 Aussagen, die miteinander nicht 100% konsistent waren, aber auch nur weil ich eine Frage anders verstanden habe, als sie dann offenbar gemeint war.
Interesting: "A website that asks you philosophical questions and at the end tells you if your answers are consistent with each other; points out contradictions."
The test takes under 10 minutes. One of the two logical tensions it told me was obvious in advance, the second not. There's an elaborated explanation for every tension.

Post has attachment
"Migration könne soziale Konflikte verschärfen, müsse es aber nicht, sagt der Kölner Politologe Christoph Butterwegge. Er fordert eine politische Großoffensive in der Armutsbekämpfung, die gleichermaßen Einheimische wie Zuwanderer erreicht."

Klingt sinnvoll in meinen Ohren, was meint ihr? Das Geld dafür soll aus diversen Steuern für Reiche und für große Unternehmen kommen. Damit soll die Schere zwischen Arm und Reich wieder verringert werden, was nie verkehrt ist mMn.

Post has attachment
Neuronale Netzwerke - also die Abbildung von Strukturen des Gehirns im Computer grob gesagt - sind in der Lage, erstaunliche Dinge zu tun, die man von Computern nicht erwartet.

Spracherkennung und Bilderkennung sind ziemlich cool, aber interessanter wird es, wenn ein neuronales Netzwerk selbst Inhalte erschafft, statt sie nur zu erkennen. Im verlinkten Artikel wurden beispielsweise immer 2 Bilder zu einem vollkommen neuen zusammengefügt, die Ergebnisse können sich sehen lassen ;)

Post has shared content
Eingriff in die Pressefreiheit, Abschaffung des Mindestlohns, Steuersenkung für Reiche ... klingt nach einer tollen Alternative - nicht!
Wir haben uns mal die Forderungen der AfD genauer angesehen. Vor allem seit gestern in unserem Blog unter und auf Seid dabei!

Post has shared content
Auch am LHC wird mit Computern gearbeitet - das ist nicht sehr überraschend.
Schließlich lassen sich die Messergebnisse überhaupt nur von Computern erfassen und weiterverarbeiten. Trotzdem sitzen am Ende Menschen vor den Daten und schauen, ob es etwas interessantes zu sehen gibt. Die anfallenden Daten werden aber natürlich nicht weniger, sodass die Menschen früher oder später mit dieser Methode an ihre Grenzen stoßen.

An dieser Stelle erwägt man den Einsatz von Künstlicher Intelligenz mit "simplem" Maschinenlernen oder "Deep Learning," eine etwas weiterentwickeltere Variante des Maschinenlernens, um die wissenschaftlich wertvollen Ereignisse von den uninteressanten zu trennen. Das Problem dabei liegt auf der Hand: Wie kann sichergestellt werden, dass die Künstliche Intelligenz dabei nichts übersieht?
Künstliche Intelligenz: Algorithmen als Teilchenentdecker - Maschinelles Lernen könnte die Suche nach neuer Physik am Teilchenbeschleuniger LHC vorantreiben, doch das ruft bei den beteiligten Wissenschaftlern auch Bedenken hervor.

Post has shared content
Auf die Lösung dieses Rätsels wäre ich wahrscheinlich nicht gekommen, ich musste nachgeschauen. Bekommt ihr das raus?
Schneiden statt wenden - Und vor allem: erst nachdenken und dann das Teppichmesser ansetzen!

Post has shared content
Eines der spannendsten Themen der Wissenschaft zur Zeit: die Kernfusion.

Die Entwicklung zieht sich, das wird in dem Artikel ausführlich beleuchtet, aber der Nutzen ist enorm. Unterwegs werden viele Erkenntnisse gesammelt und wenn es dann soweit ist, steht uns mit den Fusionskraftwerken extrem viel Energie zur Verfügung.

Eine Frage, die in dem Zusammenhang oft diskutiert wird, ist, ob sich die Entwicklung durch das zur-Verfügung-stellen von mehr Geld auch schneller lösen ließe? Ich denke, dass das nur begrenzt ginge, da auch der technische Fortschritt abseits der eigentlichen Fusionstechnologie mithalten muss. Ein Beispiel wäre die Computertechnik, die es erst "vor kurzem" ermöglicht hat, die Spulenformen für den Reaktortyp Stellerator zu berechnen. Ob sich das hätte mit Geld erschlagen lassen? Da bin ich skeptisch. Was meint ihr?
Kernfusion kommt. Irgendwann. Warum hat die Entwicklung so lange gebraucht und was hat sich in der Zwischenzeit getan? 
Wait while more posts are being loaded