Shared publicly  - 
 
Er Google+ litt… sekterisk?

Drøft. Nei, forresten. Strøtanke kun, uten polemisk tid til overs.
Translate
1
Marie A.'s profile photoIvar Choi Espedalen's profile photoLise Bjerregaard Nielsen's profile photoRoy Dahl's profile photo
20 comments
 
vel +Jarle Petterson kjennetegner ikke en sekt også at det er ganske så lukket og vanskelig å få innblikk i?
Isåfall kan det jo tenkes at man kan bruke G+ ganske så lukket om man vil, ved at man lar profilen være "ikke søkbar" og deler bare begrenset til dem man vil kommunisere med. G+ kan jo også være veldig åpent, offenlig, ved at man lar profilen være synlig i søk, og lar informasjonen være synlig offentlig, samt poster offentlig.
Man kan jo da ha innsyn uten å måtte registrere seg, eller opprette profil. Det eneste man må gjøre er å søke i google+ eller Goolge søkemotor.

Vel, jeg liker jo å diskutere, så selv om du kanskje ikke ønsker å diskutere akkurat dette, vil jeg nok tro at det kommer an på om hvordan de som er registrert på g+ bruker G+, og hvor mye som deles offentlig.
Jeg vil kanskje tro at det går an, og at man ser mer tendeser til å være mer "sekterisk" på andre sosiale medier og nettverk?
Translate
 
Hihi… Jeg mener jo ikke at noe sekterisk bør oppfylle samtlige kriterier for sektdefinisjonen, +Ivar Choi Espedalen, skjønt jeg jo ser hva du mener. Likevel har jeg ennå til gode å se den FB- eller Twitter-bruker som tar anstøt av kritikk mot plattformene. ;-)
Translate
 
+Jarle Petterson jeg ser jo det, men jeg har ikke sett mange som tar "anstøt" av sakelig kritikk av forbedringspotensialet til de ulike sosiale nettverkene.

Men det har jo en lei tendens til å bli en sammenblanding av avsporinger og usakligheter, som jeg ser folk reagerer ulikt på.

Ofte er det nok basert på misforståelser, men man leser jo non-verbale signaler og skriftlig språk ulikt, og noen ganger tror jeg den muntlige debatten hadde vært mer fruktbart.

Jeg har samtidig forståelse for at intensjonen for bruk av de ulike sosiale nettverk mediene der ute er ulik, og at ofte er det personlig smak som i stor grad avgjør.

Men, I forhold til en debatt, tror jeg det mest hensiktsmessige hadde vært om "maktpersoner/journalister" i Norge dette tilfellet hadde prøvd å skrive mer saklig og nyansert, baser på sin rolle.
Ofte virker det som de i norsk sammenheng ikke har hatt tid til å sette seg godt nok inn i hva de skriver om.
Og i kraft av "definisjonsmakten" de har i kraft av sin rolle over "folket/mannen i gata", er dette betenkelig.
Når jeg som vanlig internettbruker, klarer å søke opp og finne artikler på nett som gir en mer nyansert vinkling med mer innsikt (Den som skriver viser at han/hun har satt seg inn i emnet på en grundig og saklig måte)
, Må jeg jo stille meg spørsmsålstegn ved journalisters forarbeid i det tema jeg tror du her sikkert henviser til.

Jeg har jo sett mange diskusjoner der det fremgår helt klart at journalister og andre inviterer til en diskusjon med utgangspunkt i at det egentlig kanskje er en monolog eller usaklig krangling som var intensnjonen med innlegget.

De som da er villig til å svare eller kommer med nyanseringer blir som regel avfeid gang på gang. (skjønt det handler vel vel så mye om hvordan en formulerer sine svar)

Svarene som da gis er jo av en slik art, slik jeg leser det, preget av at en ikke "lytter", noe som sikkert er tilfellet for begge sider. :O)

Men en god dialog, er det ikke i mange tilfeller slik jeg tolker det, for det betinger vel av at begge parter lytter aktivt til hva den andre sier (skriver) i disse tilfellene, og responderer saklig ut fra hva den andre part har sagt eller tilført diskusjonen?

Uansett, diskusjoner som er saklig tror jeg er sunt, for vi mennesker utvikler oss hele tiden, om man er villig til å lytte og ta inn over oss og reflektere rundt ny informasjon som blir gitt.
Og noen ganger tror jeg at formuleringen "Det er en "grunn til at vi har fått 2 ører og 1 munn" er en formulering som har en del sannheter i seg.
Men igjen jeg tror en kan erfare mange "Brukere" som tar anstøt av noe andre ikke tar anstøt av, enten det gjelder sosiale medier eller telefoner. Det er jo ren og skjer menneskelig ulikhet, og hvilke mennesker vi daglig kommuniserer med.
Men det er klart mange mennesker legger sin energi i og engasjement i "Verdens bagateller", noe som også kanskje sier noe om hvor godt vi egenlig har det i vår del av verden?
:O)

Eller hva tenker dere?
PING!

+Morten Myrstad , +Pål Basso +John Holme +Janicke Vindenæs Karlsen +Jannik Lindquist +Søren Dalsgaard Brath +Lise Bjerregaard Nielsen +Michael Hebo +Anders Stolt +Mariannes Digart Hag , +Stefan Svartling , +Lars Fosdal +Jan Espen Pedersen +Kjetil Greger Pedersen +Lasse Sørnes +Patrik Järvelöv +Helge Astad +Geir Gåsodden +Gabriella Åkesdotter +Niklas Börsting +Nikke Lindqvist +Freddy Håkansson +Daniel Karlsson +Knut Erik Hollund +Snorre Sandlie +Roy Dahl
+Sven A Lindalen
(Ping gjerne flere dere tenker kan ha noe å bidra med
i denne sammenheng)
Translate
 
Se der ja… Og med det ble jeg visst nødt til å flagge innledende "uten polemisk tid til overs". All work and no play makes Jarle a dull boy.
Translate
 
+Jarle Petterson - Jeg tror ikke Google+ er mer sekterisk enn Facebook, eller et eller annet underforum på diskusjon.no - eller kommentarfeltene på en eller annen dagsavis, eller et eller annet fan forum annet sted online.

Det er lett å se seg blind på egen fortreffelighet, og det er også lett å favorisere egne idealer. Det er ikke alltid lett å ta et skritt ut av egen rolle og forsøke å observere og resonere utover eget bruksområde.

Skrevne diskusjoner har alltid hatt utfordringer for deltagerene. Det kreves at man tramper skikkelig plattføtt i klaveret noen ganger før man plutselig innser at det IKKE handler om ditt ego, når andre kritiserer eller driver gjøn med dine meninger - selv om det faktisk er ditt ego som blir fornærmet og klatrer opp på en høy hest og tramper ut av diskusjonen.

Som Ivar påpeker - å lytte er fantastisk viktig - og å lytte uten å forsøke å tre ordene ned i rammen av egne meninger, og i tillegg til å forstå ordene faktisk forsøke å forstå hva som ligger bak det som sies, og hvorfor det kan tenkes at noen er uenig med deg. Kanskje er de ikke engang uenig - men evner ikke å ta inn over seg hva du sier.
Translate
 
Følg med nå +Ivar Choi Espedalen, på dette korte og konkrete svaret ;D

Ja, Google+ er litt... sekterisk.

(Akkurat som facebook, android, ios, mac, pc +++)
Translate
 
Så det er derfor jeg er blitt så opphengt i dette. Sover mindre, spiser mindre, beveger meg mye mindre og sier nei til samvær med familie og venner på bekostning av G+. Jeg er blitt hjernevasket av Google...?! o_O
Translate
 
Den sociala webben är, över huvud taget, litt sekterisktisk.
Translate
 
--men i all verden..så er det på han igjen...

+Pål Basso HERLIG SUPERLOL.. (yes den er det..og jeg topper den her og nå ;o) ...

+Jarle Petterson Bare lurer, er et noen spesiell grunn at en person med bakgrunn fra daglige virke i kommunikasjonsforetak som Bates, Aftenposten, NettDoktor og CNN.no, foruten fire år i ErgoGroup og Bluegarden, som kombinert informasjons- og markedssjef (!?)..nå jobber i et bitte lite DA.. og har tid til å sitter her og fokusere på å ikke være enig ;o) (Know the feeling..men du tar kaka ;o)

En liten ting til:
Du skriver på din profil experience with 15 years of in-depth Internet expertise og samtidig presterer du å lire av deg ;
Likevel har jeg ennå til gode å se den FB- eller Twitter-bruker som tar anstøt av kritikk mot plattformene. ;-) njææææhh fulgt med i timen da æ tru..vært til stede liksom... ;o)

PS: YES..slike som deg +Jarle Petterson blir blokkert hos meg .. (igjen!! forstår ikke hvorfor jeg åpnet deg opp igjen.. !?)

.. du skaper intet...annet enn frustrasjon og irritasjon slik JEG ser det.. sjelden konstruktiv....alltid usakelig..MEN misforstå meg rett..det er det som er genialt med G+ ..her finner du helt sikkert en sirkel som trives med kverrulanter ;o)

Blir bare "for dumt" for meg...å følge deg., så jeg lar dette stå som et eksempel på "årsaker til at jeg finner blokkeringsfunksjonen" som helt genial her på SUPERVAKRE FLOTTE SUVERENE G+ (auu) ;o)

HEJ DÅ !!
Translate
 
Om G+ er sekterisk ut fra en streng tolkning av definisjonen, er vel heller tvilsomt.Men at G+ er avhengighetsskapende og vanedannende er vel ganske så sikkert (i alle fall for veldig mange), dog uten at man har et spyd i siden til de som ikke er på G+. Var på en hangout i dag morges med +Lise Bjerregaard Nielsen som hadde hengt ute gjennom hele natten, og det sier vel litt om hvor avhengighetskapende G+ (og kanskje hangouts spesielt) er.
Translate
 
For en drøy måned siden ble jeg i en hangout beskrevet som miljøets "grandpa" av +Michael Hebo. Mens +Pål Basso nå syns jeg er et "lovende ungt menneske". Det går fremover her i verden! Flere redesign på Google+!!! (Eller mere øl til Basso?)
Translate
 
Jeg gjør ikke regning med at det forventes svar på personangrep, men jeg føler kanskje at jeg har fått svar på spørsmålet som åpnet ballet. Stor takk til alle, før arbeidet atter kaller.
Translate
 
Er Jarle Petterson litt ...."smart"? Drøft. Nei forresten.

Jeg har hatt stor respekt for deg frem til nå +Jarle Petterson. Og trodde du her inviterte til en reell debatt. (Jeg deltok ikke). I det ene øyeblikk stiller du et spørsmål. Deltar. Så deltar du ikke. Har tid. Har ikke tid. Må jobbe. Diskuterer. Må jobbe. Svarer ikke. Får svar. Svarer ikke. Åpenbart kun med ett mål for øyet: Å lokke plussere ut på glattisen for å kunne lage den bloggposten du nå har servert. Du lyktes. På kort sikt. Men var det ærlig? Var det sosialt? Eller var det kanskje heller - med en sekterisk agenda?
Translate
 
Jeg noterte meg en kommentar i går (den er fjernet nå, ser jeg), som det dessverre ikke ble tid til å besvare på flekken, som lurte på hvordan jeg hadde konkludert. Svaret må vel bli at jeg ikke har landet på noen konklusjon. Til det syns jeg Google+ ennå er et altfor ungt fenomen. Det jeg derimot kan si, er at lojaliteten mot selve plattformen nok går mange ganger utenpå det vi ser i de øvrige SoMe-sammenhengene – og at det slås temmelig hardt ned på eventuell dissens.

Det er fortsatt veldig travelt, +Morten Myrstad, men svar følger i bloggen, der kommentaren din også er gjengitt. La meg bare tilføye at diskusjonen i det alt vesentligste har vært ryddig og grei. Selv om høyttenkingen altså ikke var ment som invitasjon til en slik (noe som kan tyde på at jeg har litt å lære – og at høyttenking ikke har noen plass i G+-universet).
Translate
 
Bum. Ja, nogle google+-folk (som kan fylde ganske meget i visse debatter) kan så udmærket give udtryk af at være "lidt" sekteriske. Jeg forstår faktisk, hvorfor du måske har fået det indtryk, +Jarle Petterson - der er en vis kerne af "crusaders" herinde - nogle af dem kalder endda sig selv for "Google Plus evangelists", og den type mennesker, lidende af ekstrem "fanboyisme" er jeg ved at gå helt kold over nogle gange.
Denne fantastiske satire-artikel fra oktober, 2011 belyser det tydeligt, og jeg mener faktisk, at den i nogen grad rammer plet: http://rokokoposten.dk/2011/10/29/google-brugere-enige-google-er-bedst/
Der er stadig nogle herinde, der konstant "trutter i g+' trompet" i tide og utide, som om de prøver at kompensere for noget, og jeg er sgu ved at blive spedalsk af det af og til!

Det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg selv er helt fjollet med dette forum, elsker det, som +Roy Dahl også opdagede den anden dag! ;)

Men jo, et stykke henad vejen føler jeg at du har fat i noget. G+ er følsom overfor "sektlystne" minoriteter, der har svært ved at lade være med at heppe meget højlydt på den som de inderst inde åbenbart selv mener er "underdog" i gamet. Tror, de føler, de hjælper - og at der er behov for deres hjælp.

Det mener jeg bare personligt ikke, der er.
G+ står fint af sig selv.

Når det så er sagt, så føler jeg faktisk, du troller lidt her, og min fornemmelse er lidt, at du ser, hvad du vil se (?) - men jeg håber da ikke at du uden videre vil dømme hele "medlemsskaren" her over samme læst. Der er en lille, aktiv fanboy-kult (ligesom der er med Apple, Android, Linux) en lille, larmende flok, som til alle tider insisterer på at larme, crusade og missionere når som helst og hvor som helst - men please! Din beef er med DEM, ikke med de almindelige brugere her, eller med g+.

Snot for sig og mustache for sig, om jeg herefter må bé. :)
Translate
 
Jeg kan ikke annet enn si meg enig i alt du skriver, +Lise Bjerregaard Nielsen, inklusive det om eventuell trolling (skjønt postingen var og ble høyttenkning, uten å invitere til debatt – som jeg også høyst motvillig, men pliktskyldig, besvarte et par steder oppi her).

Det er også, som du skriver, meget viktig ikke å generalisere. For visst fins det fine folk her inne. Det er nok å peke på slike som +Ivar Choi Espedalen og +Morten Myrstad (og jeg synes nok også jeg har sett noen flere), som jeg også påpekte i mitt svar til sistnevnte: http://nedtegnelser.wordpress.com/2012/04/17/er-google-litt-sekterisk-droft-nei-forresten/#comment-441

For egen del holder det sikkert å fastslå at interessene spenner noe bredere enn det jeg finner i sirklene mine her inne – og at en utvidelse av dem blir for krevende. For det er jo ikke akkurat slik at vi har for få sosiale medier (og dette er en tre år gammel bloggpost): http://insignificances.com/2009/03/10/social-media-enough-already/

Jeg anser meg vel egentlig ferdig med den mangeårige høyttenkningen rundt emnet, så vel som med denne diskusjonen, men takker for noen fine momenter.
Translate
Add a comment...