Shared publicly  - 
 
Jeg siger det igen: Noget må gøres i Syrien.

En fin start kunne være en Nato-operation som den i Libyen: Level the playing field.

Ødelæg alle Assads fly, helikoptere, flådefartøjer, tanks, tunge artilleri osv. 

Ingen soldater på jorden. Lad frihedskæmperne vinde kampen selv.
6
Kim Bach's profile photoSøren Sjøgren's profile photoAnders Saugstrup's profile photo
6 comments
 
NATO-operationen i Libyen havde et mandat fra FNs sikkerhedsråd. At man ikke kan få det er et af problemerne. Det er kun sket en gang at NATO har iværksat operationer uden mandat: Kosovo 1999 - retsligt set var det et brud på folkeretten.

Det sagt, så er det i den grad sørgeligt at den syriske befolknig nu er gidsler i et storpolitisk spil.
 
Jeg er ikke ekspert på folkeret, men har forstået så meget, at den var hvad alle verdens diktaturer og demokratier kunne enes om skulle gælde. Og FNs sikkerhedsråd har også medlemslande, som er diktatoriske. Ja, Kina og Rusland har endda vetoret.

Det er dybt problematisk at en diktator kan gøre sig til personlig ejer over et lands befolkning og begå en eller anden grad af internt folkemord uden at blive taget af posten af den frie verden.

Sætter sådan en satan sig først på magten og får voldsmonopolet i form af politiet og militæret med sig, er der stort set ingen chance for at en frihedskamp kan vindes. 
De utallige uskyldige borgere må bare lide i det antal år det tager før systemet bryder sammen af sig selv.
Translate
 
Sker nok ikke i et amerikansk valgår
Translate
 
Man ved aldrig. Libyen tror jeg ikke bliver et stort emne i valgkampen. Hurtigt overstået. En diktator død. Ingen alvorlige tab for de allierede.
 
Folkeretten ultra kort:
- man må ikke blande sig i andre staters interne anliggender.
- man må ikke føre krig eller true med det. Dog må man føre krig i selvforsvar, med mandat fra Sikkerhedsrådet eller hvis et land støtter grupper som gennemfører angreb ind i et andet land (Carilone-doktrinen).

Alternativet er en situation hvor enhver til enhver tid kan gribe ind i andre landes interne anliggender?

Så længe der ikke er mandat fra Sikkerhedsrådet, så vil det være et brud på folkeretten at gribe militært ind i Syrien.

Det sagt, så gjorde man det i Kosovo i 1999. Det kræver stor politisk vilje.
 
Ja, det er ikke så meget punkterne i folkeretten jeg er uenig i - det er mere det der mangler. 

Og det med sikkerhedsrådet, hvor vi lader dikaturer deltage i en "demokratisk" afstemning.

I folkeretten er befolkningerne ikke godt nok beskyttede mod overgreb.

Jeg ved godt at det her måske er utopisk, men jeg ville virkeligt ønske at der var et FN for demokratiske lande og at déts sikkerhedsråd var en moralsk stemme i verden.

Det nuværende FN er et udtryk for at nationalisme er en hellig ting, mens demokrati bare er én styreform - ikke den eneste acceptable styreform.
Jeg ser nok temmeligt modsat på det. Nationalstater er mindre vigtige, og demokratiet er den eneste "gode" styreform. Alle andre styreformer er forkerte og af det onde.
Add a comment...